Contexte : Il y a plusieurs mois, on constatait une recrudescence du nombre de débats fait avec un vulgaire copier/coller de quelque chose de long(pas comme Ouioui(a)), généralement issu d’un article de Wikipédia. Le problème consistait dans le fait que de nombreux joueurs votaient sans lire les débats, juste en les survolant, et en jugeant donc la longueur et la présentation globale. Ainsi, des joueurs n’ayant fourni aucun effort de productivité atteignaient les 20%, tandis qu’un joueur ayant réellement passé du temps sur son débat obtenait un score moindre. La solution alors trouvée fut de limiter le nombre de caractères pour les débats. Je me propose ici de revenir sur cette idée, qui selon moi est inappropriée, et d’en proposer une(des) autre(s).
_
_
Aujourd’hui, un débat est limité a 1000 caractères, espaces compris. Le problème principal consiste en le fait que pour de nombreux joueurs, le débat initialement prévu est trop long, et il faut le raccourcir, etc. Au final on se retrouve avec un résultat généralement décevant par rapport a l’idée de départ. Ainsi, la principale critique que l’on pourrait adresser a cette limite est qu’elle bride l’imagination des joueurs; ainsi, des joueurs imaginatifs qui avant prenaient du temps pour écrire leur débat, et qui arrivaient a faire un truc drole et intéressant, qui étaient récompensés, sont obligés de couper dedans, et se retrouvent ainsi avec un texte assez fade, sans détail car 1000 caractères sont hélas trop courts pour en mettre.
_
_
Un autre problème réside dans le fait que, comme il est devenu assez difficile de faire un bon débat- car maintenant les « avantagés » par ce système sont plutot ceux qui ont peu d’imagination, ou s’investissent un peu moins dans le débat, et qui du coup font des débats courts, mais mieux car non coupés-, on constate que de nombreux débats sont « volés » a leur propriétaire; il y a quelques mois, un débat avec un poème sur Albator était tellement utilisé que il y avait fréquemment des soirs ou plusieurs débat comme cela étaient proposés. Plus récemment, c’est kewijane qui s’était plainte qu’un de ses débats était constamment réutilisé. Bref la chose importante a retenir est que cette limitation de caractère n’empêche pas les abus, même si la forme de ces abus a changé.
_
_
De plus, si le débat était avant une occasion de se « défouler » un peu, et de partir dans un petit délire pour certains avant, et ainsi de lire des textes droles ou intéressants, il a incontestablement changé de forme. Aujourd’hui, peu de textes sont vraiment « marrants », intéressants a lire. On ne peut plus réellement raconter une histoire dans son débat. Et ce qui pouvait avant prêter a un réel message, une réelle histoire drole, en quelque sorte, racontée par son auteur, ne peut plus aujourd’hui prêter qu’a une dizaine de lignes maximum, d’un poème ou d’une histoire, mais tellement téléphonée et raccourcie dans sa mise en forme qu’elle ne fait plus rire. Et des poèmes en lignes, cela n’exige pas un très grand travail d’imagination, et peut être bouclé en une dizaine de minutes pour peu qu’on soit un peu inspiré. Et on a assisté avant, a des magnifiques débats entièrement en vers, d’une quarantaine de lignes. Bref cette limitation de caractère transforme un moment agréable et humoristique en un « passage obligatoire » pour gagner une mairie, sans réellement d’attrait. Et c’est regrettable.
_
_
Alors quelles solutions adopter? En voici quelques unes que je propose, qui ne sont peut etre pas les meilleures, mais a mon sens préférables a celle actuelle.
- Enlever purement et simplement la limite de 1000 caractères, et créer une équipe de « modération des débats », ayant pour charge de lire rapidement tous les débats proposés dans la journée, et de pénaliser par un 0% les débats clairements issus de Wikipédia. Cela permettrait de revenir a un système laissant plus de place a l’imagination et a l’amour la virilité l’humour, ce qui est tout de même bien sympa, tant de faire un débat dans ces conditions que d’en lire un bien fait, tout en évitant les injustices de notations, un débat copié de wikipédia étant assuré de faire 0% L’inconvénient de cette solution est qu’elle exige un groupuscule de joueurs prêts a s’investir tous les jours pour VPM, même si il n’y a qu’une petite quinzaine de débats par jour. Cela nécessite grosso modo, si il y a 3 joueurs, soit 5 débats chacun environ a vérifier, une dizaine de minutes. Mais c’est une contrainte non négligeable. Personnellement, hors vacances scolaires de Noël, Février et Paques, je peux y participer.
- Enlever la limite des 1000 caractères, et interdire le copier coller dans les débats(y’a bien une option pour désactiver ca non? ^^).
- Assouplir la limite des débats, en la montant par exemple a 2000 caractères, espaces non compris. Ce n’est pas la meilleure idée pour moi, car elle ne constitue qu’une manière de « repousser » le problème, et effectuer un retour en arrière ne permettra que le retour des textes « wikipédiens ».
_
_
Si vous avez d’autres idées, n’hésitez pas a les proposer dans les commentaires! Sinon, donnez votre avis, réagissez, et tentons de faire bouger les choses! :p
Commentaires
21 réponses à “De l’utilité de supprimer la limitation des caractères pour les débats”
La deuxième idée est excellente. Le type qui l’a trouvée est un génie.
Je t’aime Ouioui!
Non.
Les coms de Moa apparaissent en jaune. Nonmé.
Hé hé
Regarde comment Dieu, alias Drag’, sait faire les espaces sans horribles underscores. Regarde, mais surtout, admire.
Que dire ? Ton article est tout bonnement excellent, brillant. Il l’est parce que tu as parfaitement su démontrer (a) le problème, présenter la situation, avant de préconiser les solutions qui existent au problème. Tu accompagnes cela d’exemples, je n’aurai pas fait mieux, et pourtant, l’idée de parler de ce sujet me crottait…hum…trottait dans la tête.
Bon, contrairement à vous, je ne trouve pas bonne la 2e solution. Tout simplement parce que je réalise souvent mon débat sur traitement de texte, pour plus de facilité. Mais aussi parce que le copier coller peut permettre de rajouter des effets, comme un bout de définition de Wiki ou un bout de poème, pour le fun, sans avoir à bêtement recopier. Imaginons même qu’on veuille inclure des caractères spéciaux, il peut plus facilement les intégrer avec le copié/collé.
La toute première des mesures à prendre est d’intégrer un compteur de caractères au module. Parce que si le machin compte tes caractères, il doit très bien pouvoir les afficher aussi. Surtout dans la mesure où le nombre de caractères comptés par le module paraît ne pas correspondre avec celui compté par un logiciel classique (espaces…).
Sinon, la modération reste pour moi, et de très loin, la meilleure solution. Vraiment. Comme tu dis, une équipe de 3 modérateurs peut très bien s’en sortir sans le moindre problème. On peut même en nommer 6, pour une double lecture, et pallier une éventuelle absence du 1er contrôle (absence, travail, problème de connexion…). C’est tout-à-fait évident à faire, comme tu l’as toi-même expliqué. On pourrait rajouter un bouton d’alerte pour qu’un joueur qui voit un débat clairement pompé sur un des siens puisse le signaler, et que le débat sois soumis systématiquement au contrôle des 6 modérateurs, afin d’affiner l’examen. On peut aussi imaginer joindre un message à l’alerte, pour préciser sa plainte, ou mettre l’original du débat, si on l’a encore. Parce que les modérateurs ne peuvent pas forcément se souvenir que ce genre de débats est copié. Un simple bouton, un encart de message, et le tout est envoyé aux 6 modérateurs. Voilà le top, sans conteste.
Merci d’avoir ouvert ce débat, Spo’. Tu pourras même l’ouvrir sur VPM quand on aura un peu progressé dans la réflexion ici. :)
PS/ Tu le vois dans VPMC, toi ? Je l’aurais mis dans VPMI, mais les deux sont bons, hein. ^^
Et ta soeur? La deuxième proposition est très bonne, ne serait ce parce que ça vous obligerait à tout réécrire en cas de déconnexion <3
Hum…oups (a)
La 2 et la 3 sont bonnes …
*Idée à par …* créer un tribunal pour décider les peines de corruptions, financements occultes, etc … Avec les ministres comme juges ou avocats (ou sinon le président en élit quelque-uns)
Tiens, c’est vrai aussi. :p
propositions 1+2=(non po 3)mais la solution tu es un genie mon spoli-chou!
Cet article est génial ,je suis conquis car c’est un problème qui est quotidient et qui gène les joueurs qui s’investissent régulièrement sur VPM .
Cet idée de sanction de 0% me parait vraiment la plus intéréssante avec des modos qui se chargeront de controler les abus (d’ailleur s’il le faut je suis disponible).
Ca fait toujours plaisir de tomber sur des discours qui sont vraiment dans le sens de vpm avec de l’humour et de l’imagination .
Moi personnellement je m’applique sur ces points quand j’écris mon discours mais il est vrai que la limitation de caractère est vraiment génante .Dernièrement lors de ma campagne gagné à Fort de France j’avais fait un discours qui me paraissait de bonne qualité mais le nombre de caractère ma fait modifier mon texte ,pour moi je l’avais démolit car il fallait enlever des partis mais tout en gardant les bonnes choses enfin vraiment un deal compliqué .
C’est pour ça que je m’associe à cette idée et que si vous avez besoin d’aide je suis là.
Lepti ;)
Pro-vpmien convaincu .
J’ai pas el temps(je dois aprtir dans une minute), mais en rapide, merci, et je l’ai mis dans VPMc…Ben euh je sais pas trop, c’était hier soir, j’étais pas frais…Bref je m’occuperai de ca qd j’aurais le temps, ce soir ou demain. Ouic, arrête d’usurper mon compte stp(tsss :p), et enfin j’essaierai d’en parler sur VPM quand ca aura un peu avancé, comme tu dis.
PS : Comment tu as fais poour les espaces,c rapule?
Tu es un Scientifique, nan ?
Alors fouille, prospecte, enquête. :p
Ou tu m’envoies 50 crédits, comme tu veux. ^^
^^
Personnellement j’ai écrit mes débats moi-même: J’en ai quelque uns que je réutilise régulièrement, en changeant quelques phrases pour que ça colle à la ville, à l’adversaire, à la campagne…
Supprimer le copier collé ? De mon côté ça m’obligerait à recopier au clavier mon débat. Mais je pense que ça en ferait brouter plus d’un (j’ai pas plus cocasse comme expression ^^). De ce fait, il est à craindre que les joueurs soient pris d’une flemme immense et n’aient plus envie de passer du temps à inventer.
Je prends un exemple de Strasbourg où par deux fois sur les débats du 2nd tour, aucun n’a dépassé les 5%, car aucun ne faisait plus de 6 ligne … =/
aussi contre l’idée d’enlever le copier-coller pour toutes les raisons qui ont déjà été soulignées.
Ne faire qu’augmenter la limitation n’enlève qu’une petite partie du problème. Soit l’impossibilité d’être original.
Je prends donc l’option de l’équipe de modération des débats, tout en conservant une limitation de caractères, qui pourraient toutefois être augmentée légèrement (sans limitation on reviendra aux longs textes que personne ne lit, ce qui serait dommage). Et il serait effectivement bien, si on conserve la limitation d’avoir un compteur de caractères.
Que du truquéééééééééé bouuuuuuuuuuuuuuuuh.
Je te croyais au dessus de ca mon cher, ce n’est meme pas une vraie solution.
Je kiffe le html, aussi.(a)(a)
BOUUUUUUUUUUUUUUH la fausse solution de Drag!
Sinon, t’as le pèlerin qui, comme moi, n’arrive JAMAIS au second tour, et n’a JAMAIS l’utilité, l’occasion ni la nécessité de rédiger des débats. (a)
Je suis un bricoleur dans l’âme.
Passer de 1.000 à 2.000 caractères, en tenant compte du nombre de mots imposés, je pense que c’est justifié, car faire un texte construit avec ces mots, sur 1.000 caractères on est obligé de couper le texte oui, mais sur 2.000, il suffit d’anticiper un peu et c’est largement faisable. Une performance doit avoir une limite de temps / d’espace.
Je pense qu’il est utile de limiter la taille du texte pour valoriser la capacité de celui qui débat à condenser une idée avec des mots imposés.
Sans quoi, je te sors un livre de 200pages et j’aurai pas de mal à faire rentrer 6 mots dedans ^^ (je vois pas où est la performance)
Pour ce qui est des modos, c’est même pas obligé qu’ils jettent un oeil systématiquement dessus.
Il suffirait d’un système d’avertissements à chaque fois qu’un gars se fait griller :
première fois : 0% au débat et un mp type automatique
2eme fois : 0% au débat et un 2eme mp type automatique
3eme fois : le leader au tribunal avec incapacité de se présenter à une élection (ban du compte) et mp type automatique aux autres comptes de la même IP
4eme fois : ban de l’IP
Franchement soit on accepte le copier/coller qui pourrit ceux qui aiment innover, prennent plaisir à rédiger leur texte, et dépriment de voir leurs débats mixés à toutes les sauces, soit on ne l’accepte pas et il intègre les règles du jeu tout comme le multi-compte au delà de 3 comptes ect…
D’ailleurs ce problème est une dérive du problème des slogans.
Problème qui se résoudrait si les slogans étaient archivés dans une base de donnée avec le nom de l’auteur.
=> automatiquement, si le message est strictement identique, il est grillé donc avertissement blablabla…
=> rapport de joueur reconnaissant un slogan trop semblable à un autre et là ben travail manuel d’avertissement par un modo.
Le problème au final, c’est celui-ci :
Faut-il intégrer une réelle interdiction de copier dans les règles du jeu ?
Déso pour le pavé je balance juste quelques idées
mais d’autres lues ci-dessus sont bien aussi :)