Discussion:Projet:Accueil

Suggestions

D'un point de vue général, il faut, il me semble, mieux distinguer les boites de contenu, avec l'utilisation de couleurs. Un peu dans cette idée : http://fr.wikisource.org/wiki/Wikisource:Accueil http://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Main_Page

Oui pour changer le style des titres. L'exemple est joli.

Les onglets

Les onglets sont très chouettes, mais peut-être un poil trop discrets. Je ne sais pas si c'est prévu, mais il vaut mieux que les onglets soient tout en haut, et non en dessous de la bannière Bienvenue. Mis à part cela, je ne dis pas qu'il faille les faire aussi voyants qu'ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Physique - mais je crois qu'il faut au moins les agrandir. On peut, dans cette logique, réaliser de faux onglets comme sur l'exemple ? Moins rigoureux, mais aurait l'avantage d'économiser pas mal de temps de chargement.

De faux onglets ? En fait on est déjà presque au bout de la ligne, donc j'ai peur qu'on ne puisse guère les agrandir uniformément sans que ça dépasse, non ? Je sais pas si ils sont trop discrets, mais ils ont l'énorma avantage d'être du même style que les onglets du thème du wiki, ce qui les rends parfaitement intégrés et donc compréhensibles et beaux. :)

Je viens de mettre les onglets au dessus de la bannière bienvenue, qu'est ce que tu en penses ? Pour ma part je trouve que ça fait un "au dessus" trop chargé, entre les onglets du portail et ceux techniques (Disscussion, Lire, Etc.), et que finalement tant les onglets que le mot de bienvenue perdent en visibilité :/

Sengel : Oui de faux onglets : c'est à dire ça a l'apparence d'un onglet, mais c'est une autre page (donc chargement de page). C'est certes "moche", mais ça aurait l'avantage d'enfin accélérer le chargement de la page.

Personnellement, je trouve cela beaucoup mieux. Pour l'instant cela ne fait trop chargé. Cette impression peut être évitée en changeant le design des onglets ? Certes ont arrive au bout de la ligne... Peut-être revoir du coup certains onglets pour fusionner des contenus ? Je t'avoue que j'ai de plus en plus de mal avec l'onglet Histoire, qui est vraiment vide.

Ce qui me gène principalement avec ces onglets, c'est qu'ils sont ... à l'intérieur de la page. Je vois pas trop comment expliquer ça ^^

Bob: Je pensais justement ne pas privilégier cette option de pages différentes, car je suis plutôt contre le chargement entre deux onglets, qui dissuade vraiment la navigation intuitive et rapide d'un onglet à l'autre. C'est ce que je reproche aux portails sur Wikipédia: les onglets fractionnent le portail (habituellement: accueil, projets, espace discussion). D'ailleurs je crois que le design des onglets (gros, peu nombreux et haut de la page) a été choisi pour cette fonction : bien séparer les espaces. Je suis plutôt parti pour penser qu'au contraire sur WikiVPM plus les visiteurs peuvent s'amuser à cliquer un peu sur tout les onglets de manière rapide, plus pratique ce sera. Cela permet de rendre très accessible, visible et valorisante la partie Histoire, Bible ou Espace contributeurs.

Je comprends ce que tu veux dire pour les onglets "à l'intérieur de la page": on a l'impression qu'il s'agit d'un module embedded sur la page d'accueil. Pour le coup les onglets en haut renforcent ce côté là (je préfère lorsqu'ils sont en bas), mais même si on peut en effet améliorer la chose en supprimant les bordures par exemple, cela convient bien à la fonctionnalité de la page que je t'ai décrite plus haut : une page unique avec des élement en boîte à outil, et non des pages séparées. Enfin, es-tu sûr que le chargement long de la page est dû à son contenu ?

Sengel : D'accord pour ne pas réaliser de faux onglets. En ce qui concerne le temps de chargement de la page d'accueil, il n'y a pas de raison apparente, puisque c'est vrai il y a peu de textes. Je suis en train de faire de nombreux tests pour résoudre ce problème. Probablement des scripts qui ne s'entendent pas. L'optimisation du wiki rentre dans cette mise à jour ^^

Il faut donc retravailler l'aspect des onglets, car je trouve que ça fait vraiment embedded comme tu dis. En bas ? Tu veux dire comme avant avec le bandeau entre les onglets du menu et les onglets de l'interface ? Ou vraiment en bas ? Je pense que simplement changer le design devrait régler toutes les mauvaises impressions.

Bob: Entendu ! Merci pour les tests, ce serait un joli succès que de résoudre ce problème. Oui, je fais donc commencer par améliorer le style, puis on verra ensuite ce que ça donne. Oui, au départ j'étais favorable aux onglets en dessous du bandeau de bienvenue (comme avant) car je les trouvais plus visibles à cette hauteur (1/3-moitié de page), mais à voir avec le design en effet.

Page d'accueil

Je crois que la page d'accueil doit contenir essentiellement quatre groupes d'informations :

• des liens évidents et rapides vers les autres onglets
• une promotion accrue de VPMédias
• des données de jeu en "temps réel"
• un extrait de page au hasard, ou un article en une que l'on a choisi.

- Les liens vers les onglets peuvent avoir la forme de petites boites, colorées.
- La promotion accrue de VPMédias pourrait prendre la forme d'un court extrait de l'article en Une, ou de l'image de Une.
- Les données de jeu en temps réel seraient par exemple : graphique de l'évolution du Top 15 - maires des grandes villes (comme ça on peut faire un zoom sur leur fiche) - élections ce soir - etc (toutes les informations récupérables sans authentification sont à exploiter)

En bas de page, les icônes renvoyant vers les sites importants : VPM - VPMédias - etc. Un peu dans cette idée : http://fr.wikisource.org/wiki/Wikisource:Accueil

Toutafé d'accord pour les liens importants en bas de page, la promotion un peu meilleure des articles de VPMédias (ce qui nécessite de modifier le flux RSS en revanche). Pour les données en temps réel, je continue à croire que leur place serait plutôt sur VPMédias, qui est le portail beaucoup plus "en continu", "live", que l'on consulte une fois par jour ou plus ; contrairement au wiki qui est une ressource documentaire/historique, lente et poussiérieuse, dans tous les cas beaucoup moins dans l'instant. :)

Sengel : Les données en temps réel peuvent permettre de proposer un contenu à jour. Par exemple les 15 partis les plus influents, qui bougent souvent :) Je pense au contraire que certaines informations récupérées en temps réel serait un + : ici je ne parle que de données chiffrées, éventuellement sous forme de graphiques. Ce qui permet d'avoir une idée de l'évolution du jeu à un instant T (et pourquoi pas alimenter à la main des pages poussiéreuses à partir de ces données par la suite ). Ça aurait également le mérite de désengorger VPMédias, qui pourrait se concentrer sur les analyses, etc ?

Bob : D'accord pour la proposition d'un contenu à jour en termes de liens vers les pages (villes et joueurs notamment). Ça convient donc pour la mise à jour de la liste des partis du top 15, les derniers maires, les villes en élection ce soir. Néanmoins il faut éviter la création d'information actuelle, et donc je ne suis pas encore convaincu pour la présence de graphiques.

Par rapport à VPMédias, je crois qu'au contraire nous sommes encore en large sous-capacité (même si on atteint quelques limites, par exemple sur le listing des commentaires en sidebar), et l'amélioration du réflexe de la visite quotidienne chez les joueurs est toujours un des objectifs à accomplir. Dans ce cadre, les outils de monitoring en temps réel du jeu doivent plutôt être développés sur ce site là, pour lequel la vitalité quotidienne est... vitale (et dans l'essence).

Sengel : Je suis parfaitement d'accord ! Mon idée n'est pas d'avoir une information actuelle mais plutôt un suivi de l'évolution de l'actualité de VPM, d'où les graphiques automatiques ( qui au demeurant peuvent être très jolis et discrets, ce qui, d'un point de vue esthétique, serait un plus pour le design du wiki ). Un suivi qui s'étirerait sur des mois / années.

Bob: D'accord. Sur cette échelle de temps c'est en effet très intéressant. :) En revanche ça va pas être de la tarte pour l'aspect technique de cet outil. ^^

Magne: Il faut voir comment réagit le wiki si on y fait un include (insertion d'une autre page web), si le fonction est plus ou moins optimal et adapté au wiki, ça pourrait être facile de faire des choses très instantanée. Affichage des 15 partis principaux notamment est tout à fait facile à faire. Par contre, si le wiki ne prend pas corectement en compte les includes, ça peut-être plus compliqué. --Magne (discussion) 19 avril 2015 à 20:27 (CEST)

Maison du contributeur

Une page / un lien recensant tous les modèles ne serait pas du luxe je pense.

Sengel (discussion) 29 mars 2015 à 00:13 (CET)

En effet, d'autant plus que ça existe déjà. Enfin il faudra travailler ensemble pour optimiser cet espace de manière à avoir vraiment tout ce qui est utile sous la main.--Bobmorane (discussion) 29 mars 2015 à 18:21 (CEST)

Sengel : Eh eh, j'avais pas vu, preuve que c'est pas assez mise en évidence ^^ À priori tout est utile, mais un regroupement n'est peut-être pas superflu ? ( regroupement = regrouper ce qui va ensemble pour simplifier leur utilisation, ie pour les fiches villes d'un côté, pour les fiches joueurs de l'autre, etc - toujours avec des couleurs.)

Bob: Oui, un listing propre. :) --Bobmorane (discussion) 7 avril 2015 à 16:26 (CEST)

Wiki et animations

L'usage du wiki tend visiblement à se diversifier. Le forum de VPM n'offrant pas toutes les fonctionnalités propices à la clarté d'un topic, les animations sont de plus en plus souvent rédigées dans le détail sur le wiki, et se déroulent en direct dessus.

Inutile de moraliser, en l'absence d'autres supports appropriés, le wiki peut très bien tenir ce rôle, mais il faut structurer cet usage, le rendre rigoureux et sélectif. Cela passe par, selon moi :

• la mise en place d'une syntaxe, à respecter par l'auteur. Cette syntaxe serait par exemple la présence obligatoire de (liste non exhaustive) :
  • Introduction brève
  • Règles détaillées
  • Récompense
  • Participants
  • etc
• la mise en place d'une infobox spécial animation, qui résumerait toutes les données essentielles :
  • nom
  • organisateur
  • récompense
  • durée
  • etc
• la création d'un onglet, sur la page d'accueil Maison des animations (par exemple) qui explique cela, qui renvoie vers les animations, et qui redirige vers les admins pour décider si une animation a sa place ou non sur le wiki.
• un tri des animations suivant certaines catégories (aventure, RP, etc), ce qui permettrait la mise en place d'un modèle comme le NavigationJeu.

Et certainement d'autres choses à voir et auxquelles je n'ai pas pensé. Tout cela pour clarifier et rendre propre l'usage du wiki à une fin d'animation. L'intérêt réside dans le fait que ça intègre l'histoire de VPM, et pourra donner des idées à de futurs animateurs en herbe, qui y trouveront facilement de quoi s'inspirer. L'animation en temps réel pourra se réaliser dans la partie discussion, ou dans une sous-partie de la page cachée par une barre spoil par exemple.

Quand on y réfléchit, vu toutes les animations de très bonnes qualité (indépendamment de celles de l'admin) des divers présidents et joueurs, ce serait un chantier colossal mais très enrichissant :) Sengel (discussion) 8 avril 2015 à 19:02 (CEST)

Fiches de jeu

( je savais pas où poster ceci, si tu as une meilleur idée, hésite pas à le copier ailleurs ) Il faudrait, dans la même logique que les animations, mettre en place une syntaxe identique pour chaque fiche. On en avait parlé une fois, il y a longtemps. Sengel (discussion) 8 avril 2015 à 19:02 (CEST)