Plaidoyer pour une Présidentielle nouvelle

Par cet article que j’espère court au moment où je commence à l’écrire, et qui sera forcément trop long au final, je me fais l’écho d’une proposition faite par Dens dans le Sujet « VPM perd-il des joueurs ? » : « On a ici des joueurs qui ont des idées pour alpaguer et garder le chaland, on a un admin à l’écoute, on a des présidentielles….Y aurait pas moyen de faire un truc ? ». Oui, en effet. Selon moi, il y a moyen de faire quelque chose de même très intéressant : une Présidentielle vraiment utile à VPM, en lieu et place du concours de popularité actuel.

L’ancienne Présidentielle…

Ici, je souhaite parler d’une époque que seuls les plus anciens d’entre les joueurs, ceux dont la longue barbe blanche est proportionnelle à leur passé sur le jeu, peuvent connaître, celle où la Présidentielle était un événement par tous attendus, à l’issue duquel l’Administrateur s’engageait à appliquer au moins l’une des propositions de réforme du jeu proposées par le vainqueur. Oui, car il fut un temps où la Présidentielle était l’occasion d’un grand débat d’idées, de grands duels, qui aboutissaient parfois à des changements plus que profitables pour le jeu. Si il est vrai que les Présidentielles tournaient parfois au pugilat, nous n’en retenons aujourd’hui qu’une seule chose véritable : qu’elles furent le symbole d’un certain âge d’or de VPM, où le jeu et les Médias étaient dynamiques, où l’admin était particulièrement investi dans le jeu, où la motivation se lisait partout. Il y eut tout d’abord la présidence de Syrfox, puis Izzie, puis Euskadi et son tutorat dont nous profitons encore aujourd’hui, et enfin, MrBanana dont la présidence fut avortée pour des raisons aussi polémiques que complexes à relater dans un article. Puis tout s’est arrêté. L’administrateur, sous son ancien pseudo de Sergei démissionna, trop pris par les autres jeux d’Azulea, jugeant celui-ci abouti, et abolissant l’idée de Présidentielles d’idées, pour lui substituer celles que nous connaissons actuellement, qui s’apparentent davantage à un concours de popularité pour l’élection d’un mister VPM, et qui ont vu l’élection de Sagi, de Flyorbine et de Whynot plus récemment.
Aujourd’hui, comme le souligne Dens, la situation semble avoir évolué. Chacun semble remotivé, prêt à faire bouger les choses. L’administrateur lui-même, réincarné dans le célèbre pseudo de « Bananus », nous rappelle sa présence par une série de changements, touchant notamment et surtout au design, qui vire au vert (encore un coup de José Bové !). Ceci est un signe! Le signe (et non pas le cygne) qu’il y a peut-être quelque chose à faire…

… une bonne idée …

Pourquoi revenir à un système de présidentielles proche de l’ancien ? Et bien, pour un certain nombre de raisons que je vais détailler ci-après.
Force est de constater que les dernières présidentielles sont passées relativement inaperçues. Nous avons même peine à resituer dans l’ordre les différents présidents qui se sont succédés. Cet événement, jadis majeur, passe quasiment pour anecdotique. Il manque vraisemblablement de saveur. Il n’y a plus de réel engouement, plus de réel enthousiasme, et l’avènement d’une personnalité nouvelle n’amène pas un tournant marqué dans l’histoire de VPM. Il semble souvent que le candidat élu a toujours fait figure de favori, qu’aucune alternative sérieuse n’est possible. Il est bien loin le temps où Libertyjack et Euskadi étaient au coude à coude! Il y a bien souvent une ou deux figures phares du jeu, soutenues par des grands et rivaux partis, et les autres, des candidats peu connus, souvent en très grand nombre, puisque tout un chacun peut se présenter, puisque n’importe qui est capable d’ouvrir un sujet et de balbutier un « je veu etre presiden voté pr moi lol ». Il y aura, à ce rythme, bientôt plus de petits candidats que d’électeurs! ^^ Et c’est justement ce phénomène qui fait perdre totalement son intérêt à cette élection édulcorée. Souvent, on rappelle que ces Présidentielles se doivent d’être pacifiques, basées sur l’humour, le fun, la poilade la plus totale, le délire, et ne doivent pas se prendre au sérieux. Conséquence ? Non seulement ce n’est pas intéressant, car l’humour n’est pas forcément donné et perçu de la même manière par tout le monde, et en outre, l’exemple du conflit entre Whynot et Vinceremu est la démonstration qu’une Présidentielle pour le fun n’exclut pas un véritable pugilat, et l’apparition de deux clans qui se font face et redoublent de puérilité parfois pour se démarquer et tenter d’écraser l’autre. Et pourquoi se battent-ils ? Pour le jeu ? Y at-il un enjeu à leur conflit ? Non. Rien. Juste une question de domination. Domination pour laquelle le Classement suffit amplement, et désigne très bien le vainqueur, sans qu’il soit nécessaire de pratiquer la course au ridicule, à la provocation, et à celui qui saoulera le plus de monde. Conflits pour conflits, pourquoi ne pas leur donner un sens ? Si la Présidentielle, plutôt qu’une lutte de domination, était une lutte pour des idées, pour un projet, une opposition basée sur des arguments et des visions différentes du jeu, ne serait-ce pas infiniment plus profitable ? Ne serait-ce pas plus sain ? Plus intéressant ? Plus productif ? Et ces conflits, tant qu’ils restent dans la mesure du raisonnable, de la loyauté, et qu’ils aboutissent sur quelque chose de concret, ne font aucun mal. Non, ils permettent même d’apaiser les tensions, puisque chacun peut s’expliquer, et se baser non pas sur du vent mais sur ses projets.
Résultat ? Chaque Présidentielle aboutirait à un foisonnement des idées, des projets, des améliorations voulues par la communauté. Et tout ceci servirait à la fois l’administrateur, qui pourrait s’en inspirait, et la communauté elle-même, qui s’y retrouverait vraiment.
Et encore ? De véritables Présidentielles seraient à l’origine, comme c’était la coutume auparavant dans feu le VPM News, de débats, d’argumentaires, similaires à celui-ci aujourd’hui, qui confronteraient les différents projets dans de passionnantes et motivantes analyses (je me répète et ? ^^). D’où une relance de l’activité, du dynamisme et de l’intérêt de tous les Médias, qui sont trop souvent à court de sujets attractifs.
Une activité médiatique boustée alliée à une Présidentielle à enjeu favoriseraient de facto l’ambiance du Forum, des Marchés, des Forums externes, des Partis, et in fine du jeu tout entier, qui retrouverait sa fraîcheur d’antan, et son inestimable pouvoir de séduction. Et ça, nous en avons besoin. Tous.

… remise au goût du jour ?

Mais concrètement, comment faire ?
Il est clair que l’administrateur n’aurait, et je le comprends, pas envie de s’engager à appliquer systématiquement les idées qui se dégageraient de tels évènements. Il faut donc qu’il ait l’assurance de garder sa liberté totale sur ce point. Que l’on se fixe un accord dans ce cas : « Vous proposez des idées, vous en débatez, vous élisez. Moi, je regarde, je retiens, je vois si il y a moyen de faire quelque chose, si je peux faire quelque chose, si je veux faire quelque chose. Et si tout cela n’est pas réuni, je me réserve le droit de ne rien faire. Il faudra que vous l’acceptiez! ». Notre communauté est-elle prête à respecter cela ? Aura-t-elle la maturité de comprendre ceci, d’accepter la liberté totale de l’administrateur pour la décision finale ? J’en doute, très honnêtement. Mais avouez que, permettez-moi l’expression, ça aurait de la gueule. :D
En ce moment, Bananus tient à l’idée d’élections au sein des Partis pour en désigner le dirigeant. C’est certes plus de réalisme, et ça renforce l’aspect politique du jeu. Dans ce cas, pourquoi ne pas prendre la décision de prévenir, disons, 15 jours à l’avance, de l’approche des Présidentielles, pour que les Partis puissent s’organiser, élaborer un projet, une stratégie, désigner un candidat, faire des choix ? Ce serait cohérent. Ca va dans le même sens que ce que l’administrateur souhaite faire en ce moment-même, c’est-à-dire rendre le fonctionnement des Partis plus politique, réaliste et démocratique, en favorisant l’aspect relationnel du jeu. Sans compter que dans la réalité, je crois savoir que les Partis savent déjà quand auront lieu les Présidentielles! ^^ Le raisonnement me semble tenir la route sur ce point.
Faut-il malgré tout abandonner totalement l’idée de Présidentielles fun ? Non. Les deux systèmes peuvent cohabiter et additionner leurs avantages : tous les bénéfices évoqués d’une Présidentielle à enjeu, plus l’aspect drôle, sympa, ludique d’une Présidentielle fun.

Qu’en pensez-vous ? Qu’attendons-nous ? Je suis impatient de connaître vos idées, vos impressions.