Incontestablement, si l’on met de côté la spectaculaire performance de Chlochlo, qui réussit à mener une campagne encore plus médiocre que la précédente{{1}}[[1]]première et dernière manifestation ironique de l’article, rassurez-vous[[1]], l’évènement de cette élection présidentielle est l’apparition, ou plutôt l’officialisation des courants. Je parle d’officialisation dans la mesure où ces courants ont toujours plus ou moins existé, plus ou moins explicitement, dans les débats et échanges entre joueurs, voire entre clans rivaux.
Pour la première fois, nous sommes en mesure, non seulement, d’évaluer individuellement nos priorités et notre vision du jeu, mais aussi de connaître les rapports de force qui existent entre ces différentes philosophies, voire méthodes de gouvernement. Nous y reviendrons.
Suivez le guide !
Vous avez passé le test ? Mais comment définir chaque courant ? Voici une esquisse de réponse…
Saphiriste
Le Saphirisme donne la priorité à l’humour et à l’animation du Forum. Le Président doit se permettre d’utiliser le budget présidentiel comme bon lui semble. En campagne, le Saphiriste ne lésine pas sur la corruption et les combines pour arriver à ses fins. Grand stratège, il est souvent une figure de proue dans son parti. Au sein de la communauté, il cherche avant tout à s’amuser, éventuellement à travers des guerres de clans. De fait, il court le risque d’être pris au premier degré.
Exemple : Saphir.
Campagnard
Comme l’intitulé le suggère, le campagnard a une préférence pour les campagnes, par rapport à la communauté. Il a généralement apprécié le mandat de Sarkasme, et attend d’un président qu’il ait une certaine envergure et de la personnalité. Parmi les 6 profils, il est le plus stratège, et souvent le plus redoutable en campagne. Son parti est en général hautement compétitif et efficace, et excelle dans le recrutement des meilleurs joueurs. Ses passages sur les marchés se résument parfois à l’attente de la conversion d’un citoyen à sa cause. Il peut paraître arrogant aux yeux de ses adversaires.
Exemple : Felenon.
Krustyfrankyste
Le Krustyfranckysme, véritable machine de guerre et fabrique de présidents, est un volontarisme, la priorité donnée à un exercice ordonné, transparent et honnête du pouvoir présidentiel, à l’image des présidences de Geostar et -bien sûr- Krustyfrancky. Le but ? Divertir et valoriser les initiatives, les idées et les énergies des VPMiens. La communauté, et en particulier les projets externes (médias, Wiki…) où il s’implique volontiers, a sa préférence. Fidèles à leurs alliés et à leur groupe d’amis, les Krustyfranckystes n’hésitent pas à prendre la défense les uns des autres lorsqu’ils sont attaqués, aussi bien en campagne que sur le Forum. Le reproche qu’on leur fait est généralement d’être trop sérieux, ou d’occuper trop de place sur le jeu.
Exemple : Krustyfrancky.
Progreyssiste
Le progreyssiste est un adepte d’innovation. Il a soif de réforme et de nouveautés sur le jeu, et cherche par tous les moyens à faire la promotion de VPM pour le rendre plus dynamique. Il tente le plus souvent de briser les clans et transcender les clivages dans l’intérêt supérieur du jeu et de son amélioration. Il doit cependant éviter de s’éparpiller à force de défendre trop de causes simultanément.
Exemple : ?
Rayvolutionnaire
Version plus agitée du progreyssiste, le rayvolutionnaire est prompt à s’enflammer pour les causes qu’il défend, en particulier un changement profond de génération sur le jeu. Volontiers populistes, les rayvolutionnaires se présentent comme le camp des nouveaux, des jeunes, et du peuple, et défendent une vision plus éthique du jeu, refusant la corruption et les magouilles, voire même l’utilisation abusive des crédits. Leur attitude parfois agressive ou leurs bévues peuvent leur attirer les moqueries voire l’hostilité d’une partie des joueurs.
Exemple : Chlochlo.
Ancienniste
En matière d’élection présidentielle, l’ancienniste donne la prime à l’expérience. Il a la nostalgie des marchés très animés de sa jeunesse, se souvient encore parfois de Syrfox. Fort de ses riches réseaux de contacts, il est généralement influent et respecté en campagne, où il défend les couleurs de son parti, souvent un monument de l’histoire VPMienne. Il apprécie les grandes luttes d’influence entre partis, comme au bon vieux temps. Son principal défaut serait la tentation du repli sur soi.
Exemple : Antonego.
Au moment où j’écris ces lignes, voici le nombre de joueurs par courant :
| Saphiriste | 25 joueurs |
| Campagnard | 22 joueurs |
| Krustyfrankyste | 87 joueurs |
| Progreyssiste | 24 joueurs |
| Rayvolutionnaire | 28 joueurs |
| Ancienniste | 9 joueurs |
Le premier enseignement que l’on peut tirer de ces résultats est l’étonnant succès du Krustyfranckysme, qui fédère 45% des VPMiens, et distance largement ses concurrents, dans un contexte où la succession de 2 mandats ouvertement Krustyfranckystes aurait pu affaiblir, par lassitude, la position de ce courant. Une majorité des joueurs se retrouve donc dans la vision théorisée par l’ancien président, et approuve ses priorités et sa méthode. Est-ce de bon augure pour Louloudurscv, candidat à la présidentielle, héritier revendiqué de cette tradition ?
Les autres courants se tiennent dans un mouchoir de poche, à l’exception des anciennistes, ce qui a suggéré à Antonego ce bon mot : « Je propose de créer une coopérative pour les 5 qui sont tombés sur ancienniste » . Preuve d’un important renouvellement des générations ?
Il serait intéressant, outre de connaître le courant des candidats à la présidentielle{{2}}[[2]]Je ne crois pas que tous aient annoncé leur résultat, ce qui est regrettable[[2]] d’observer quelle tendance est le plus fréquemment associée à chaque courant, et par extension, les affinités plus ou moins fortes entre courants. Mais d’un point de vue strictement théorique, je dirais que la principale opposition de tempéraments et d’idéologie est celle qui existe entre Saphiristes et Krustyfranckystes, entre joueurs trop imprévisibles et joueurs trop sérieux. C’est ce clivage qui peut assez exactement expliquer la plupart des derniers duels présidentiels.
Les campagnards et les Saphiristes semblent philosophiquement proches par leurs priorités et leur style de jeu, et se retrouvent souvent autour des mêmes candidats lorsque vient le temps de la présidentielle. On peut imaginer aussi une convergence de vues entre progreyssistes et Krustyfranckystes, ces derniers étant généralement ouverts aux évolutions, et inquiets de l’intérêt du jeu et de sa communauté avant tout.
Les rayvolutionnaires demeurent difficiles à classer, et sont souvent marginaux ou marginalisés sur le jeu, à la recherche d’une position de 3e force au moment de la présidentielle, en opposition à l’establishment que peuvent symboliser Saphiristes et Krustyfranckystes. Quant à la « coopérative » des anciennistes, ils pourraient certainement assez facilement se répartir entre pro-saphir et pro-krustyfrancky, selon qu’ils regrettent ou cherchent à restaurer l’esprit des campagnes d’hier ou de la communauté d’hier respectivement.
Les rivalités, la « clanification », dans un jeu humoristique et hautement stratégique, aussi riche que VPM, ne sont pas des mauvaises choses. Au contraire, elles ont accompagné certaines des meilleures périodes du jeu{{3}}[[3]]mais aussi quelques unes des pires descentes en enfer, certes[[3]], et l’ont souvent enrichi, rendu sans cesse plus passionnant, invitant à l’engagement des uns et des autres dans une cause commune à un groupe. Que plusieurs groupes s’opposent en puisant leur rivalité dans un duel de classement (c’était le cas de la rivalité PPA/Rounders et de ses avatars), voire dans une opposition de philosophies et de visions du jeu, c’est normal et parfaitement sain. C’est la preuve d’un engagement, de convictions fortes, d’une volonté de rendre le jeu meilleur, de part-et-d’autre, ou d’y triompher dans le cadre de ses principes.
La reconnaissance des courants est un encouragement à ces débats d’idées, à la discussion sur les différences de méthodes prônées par les uns et les autres, à visage découvert, et de façon plus « ordonnée » par la possibilité de se ranger dans un courant. C’est aussi un appel implicite à revenir à des oppositions constructives, dans un contexte où le jeu a été déchiré par des oppositions négatives, ou nuisibles. Lorsque des conflits privés et des rancœurs sont étalés en place publique et donnent lieu à des batailles rangées stériles, où l’on cherche à moins à imposer son point de vue ou sa position qu’à écraser l’adversaire à n’importe quel prix, on nuit au jeu, à son ambiance, et à sa réussite. Les joueurs neutres, ou qui tentent de le rester, en sont les premières victimes collatérales.
Puisse cette occasion être saisie pour en revenir à l’essentiel, c’est-à-dire aux moyens les plus efficaces pour rendre le jeu meilleur. Choisissez votre camp, et défendez vos idées !
Je suis curieux de connaître votre point de vue sur les différents courants et les liens qu’ils entretiennent.
[auteur]
Commentaires
9 réponses à “Êtes-vous au courant ?”
Excellent article drag :D
Tiens, pour une fois, je serai presque d’accord avec la totalité de l’article. Presque. Ceci étant, pour la fin, je te renvoie le boomerang parce que la moindre vision du jeu différente de la tienne est souvent cataloguée comme « polémique » par toi même (voir ma dernière intervention sur la conception de la présidentielle que tu as lapidée d’un rageur trait).
Pas faux, cette dernière remarque… Je me rappelle avoir eu droit à un traitement similaire pour avoir exprimé mon désaccord sur un article publié ici.
Cela dit, ce questionnaire est pas trop mal foutu…
Même si, ranger les joueurs dans des cases, c’est un peu réducteur, d’une part du fait de la diversité des points de vue, et d’autre part, du fait des évolutions des différentes affinités, bien plus importante que ces tendances à mon sens, dans les différents que l’on peut voir sur VPM.
Très bel article Drag’! :)
Vagal: attention, ceci n’est pas une attaque mais juste mon point de vue, tu sais que je t’ai toujours apprécié et c’est juste ma vision des choses.
Je ne suis pas d’accord quand tu dis « ranger les joueurs dans des cases, c’est un peu réducteur ». Pour moi on ne range pas vraiment les joueurs dans des cases mais on traduit une idée développer par plusieurs joueur (comme geek, Talisman, Warnock et autres…) et qui a séduit beaucoup de personne, c’est à dire la création de courant politique sur VPM. Le fait qu’on dise que je suis un krustyfranckyste ne me gène absolument pas, au contraire cela me fait sentir à qqchose d’encore plus grand que « le clan sérieux » ou je ne sais pas quoi… En plus je pense que ça peut donner quelque chose de plus intéressant après si on sait bien l’exploiter, comme relancer le jeu de la carte VPM mais avec ces courants, ou renforcer des alliances et en créer d’autre, surtout qu’on voit que certains courants se rejoignent sur certains point.
Voila, ce message n’a pas pour but de polémiquer mas juste de continuer le débat :)
Ah mais non, je ne considère pas toute opinion contraire à la mienne comme une attaque personnelle, une insulte à ma grandeur ou autre… Je suis même ravi lorsque celles ci s’expriment de manière constructive, ça me permet de développer les miennes.
Loin de moi l’idée de vouloir rejeter cette nouveauté, je ne lui attribue pas le même poids et la même importance que d’autres, c’est tout. Et surtout, à mon sens, se focaliser la dessus pour expliquer certains conflits c’est faire un grave contresens. Les conflits sont l’affaire de personnes et d’affinités, plus que de visions différentes du jeu. Et il en va de même pour les soutiens et autres lors des présis ou en campagne.
Plusieurs exemples, à la volée :
– Sarkasme a obtenu un résultat similaire au mien à ce test. Pourtant, lorsque je me suis présenté, il ne m’a pas soutenu, et fut même à l’époque un de mes plus féroces détracteurs. Pourquoi? J’incline à penser que c’est parce qu’il connaissait/appréciait plus KF que moi.
– Les candidats qui me sont proches et pour lesquels je serais « partant » sur cette prési n’ont pas forcément les mêmes réponses que moi au test… Toujours pareil, ce sont des joueurs que j’apprécie, qui à mon sens pourront animer VPM comme il se doit pendant 4 mois, indépendamment de nos courants respectifs.
C’est comme en politique IRL : en ce moment il y a les Fillonistes et les Copéistes… mais y a-t-il beaucoup de différences entre les 2 au fond?
Bref, vouloir classer les gens, c’est bien, mais c’est surtout passer à coté de nombreuses nuances propres à chacun si on donne trop d’importance à cette étiquette…
Un autre exemple, pour conclure : on nous catalogue régulièrement, Fel et moi, assez régulièremment comme « joueurs ne s’intéressant qu’aux campagnes et n’accordant aucune importance à la communauté ». Ben oui, c’est vrai, les campagnes on aime ça…
Mais bon, à coté de ça nous fumes tout 2 à une époque contributeurs réguliers de VPMédias (et même plus que régulier pour Fel)… ce qui ne colle pas trop avec cette étiquette, non?
Après, le test est bien fait, je n’ai pas observé me concernant ou concernant les joueurs que je connais de résultats farfelus… mais ça reste un test, tout comme on peut en trouver à l’avant dernière page de Closer par exemple.
Je suis assez d’accord avec toi quand tu dis que ces courants ne servent pas à expliquer, mais cela est quand même représentatif de VPM je trouve. Comme l’a dit Drag’ dans son article, la principale opposition dans VPM est entre les krustyfranckystes et les saphiristes parce que nos visions sont assez différentes, et c’est ce qui explique que souvent on a un krustyfranckyste et un saphiriste au second tour des présidentielles (j’ai bien dit « souvent » ^^) mais pour aller dans ton sens, je m’entends bien avec saphir.
Après je m’entends moins bien (même beaucoup moins bien) avec la félé, et ce n’est absolument pas parcequ’elle est campagnarde mais c’est son personnage qui me déplait assez, alors que je respecte son immense talent pour les campagnes.
Et quand tu dis « Bref, vouloir classer les gens, c’est bien, mais c’est surtout passer à coté de nombreuses nuances propres à chacun si on donne trop d’importance à cette étiquette… » je ne suis pas très d’accord car une très belle initiative c’est les tendances. Par exemple moi je suis krustyfranckyste tendance campagnarde, et sans vouloir me vanter, quand on voit mon petit palmarès, c’est ça ^^. Au niveau communauté je suis krustyfranckyste mais pour moi les campagnes sont très importantes car le but de ce jeu c’est d’être maire (notamment maire de Paris comme fel et toi l’avaient compris).
Et ce questionnaire est bien fait car les tendances sont cohérentes. Par exemple les krustyfranckystes (oui je parle de ça car évidemment beaucoup de mes amis le sont donc je sais de quoi je parle) ont des tendances (gay mais c’est pas la question) Campagnardes ou Anciennes mais pas saphiriste ou rayvolutionnaire …
Mais je t’accorde que peut-être d’autres nuances seraient nécessaires, mais c’est qu’un début.
Après toi je t’ai toujours bien respecté, j’ai même faillis être ton SG si tu te rappelles ^^ je me suis toujours bien entendus avec toi! Mais j’ai soutenus KF quand tu t’es présenté car il est krustyfranckyste comme moi (et même si les courants n’existaient pas encore, je me reconnaissais dans ses idées) et que je m’entendais bien aussi avec lui.
Et permet moi de te citer encore une fois « mais ça reste un test, tout comme on peut en trouver à l’avant dernière page de Closer par exemple. » La bon… Je suis dubitatif parce que à la fois je suis d’accord avec toi, c’est qu’un test, même si la comparaison avec closer est légère a mon sens ^^. Mais moi je vois plus loin, avec se test on peut faire pas mal de choses et tu vas dire que je me répète mais ça peut servir de point de départ pour améliorer VPM comme des animations et autre.
Enfin de la lecture intéressante !
Une excellente idée ce test ! Je suis d’accord avec toi Vagal sur l’idée que les « cases » ne permettent pas forcément de refléter les réelles affinités des joueurs, mais je pense que ces cases sont relativement affinées par la tendance. En même temps ça permet justement de se rendre compte que ces profils ne sont pas antinomiques, même si certains ont tendance à développer plus ou moins d’atomes crochus.
Il manque aussi peut-être le profil « Ane-alphabète », assez proches de certains profils que je ne préfère pas citer de peur d’être redondant.
Quant aux rayvolutionnaires je pense qu’ils sont plus démagogues que populistes.
Moi je suis de l’avis de vagal surtout que je suis sur ce questionnaire saphiriste tendance campagnard et que j’avais voter talisman qui si j’ai bien vu sur le forum serait krustyfranckyste tendance rayvolutionaire. Moi perso je ne vote pas pour des programmes, ni même des tendances mais plus par affinités et personalité. Et au fond je pense que tout le monde est pareil (ou du moins pas mal de joueurs) car sinon il faudra m’expliquer pk tout le monde soutient quelqu’un avant de savoir qui se présente et de connaitre les autres programmes.
Ensuite quand à l’histoire des saphiriste vs krustyfranckyste ça ne dure que depuis 2 élections car celle d’il y a un an n’avait rien à voir pour moi vu que pas mal de krustyfranckyste (je pense aux joueurs du retour du canard dechainer en premier lieu) avait voter saphir. Et puis comme je pense qu’aucun des entre guillemet camps ne va gagner cette election on partira sur une nouvelle tendance surement le joecafardisme.
Enfin je sais de source sur que pas mal de gens qui ont voter vagal et arc sont des krustyfranckyste donc cela confirme à la limite ce que je pense. A savoir qu’on vote par affinités (en irl c’est different et heureusement car on ne connait pas du tout les candidats mais même principe pour les proches d’un candidat. Leurs femmes ou leurs amis voteront forcement pour eux qu’importe le programme)
Voilà ma réponse à ce débat que je trouve interessant.