|
SOMMAIRE |
BONZOUR PUBLIC.{{1}}
12 candidats s’affrontaient cette fois encore pour rester dans l’aventure. L’un d’entre eux, le plus mal noté par le jury, sera directement éliminé ! 3 autres le seront à l’issue de la phase de repêchage. La prochaine fois, ils ne seront plus que 8 !
Révélation exceptionnelle s’il en est, la difficulté va monter d’un cran pour les 8 survivants. Après consultation des différents candidats, ils se sont montrés majoritairement favorables à une étape en duo ! C’est donc par équipes qu’ils devront convaincre le jury. La moitié sera éliminée, l’autre moitié sauvera sa peau… Plus de détails bientôt !
Mais revenons à cette semaine. J’espère qu’aucune erreur ne s’est glissée dans la rédaction de l’article ou les calculs un peu lourds à gérer, mais si c’était le cas, n’hésitez pas à le signaler. Spolioz étant parti skier tout schuss (images inédites de Spolioz au ski par ici) parce que le ridicule ne tue toujours pas, c’est 0uicmoi, le bogoss, qui a pris place au côté de Krustyfrancky, le Président, Dens, le modérateur, et Félénon, la gagnante de la précédente édition. Je vous rappelle le thème proposé aux candidats :
[box type= »tick » style= »rounded »]Les campagnes & les options en campagne[/box]
Sans plus tarder, découvrons le détail, avec, en prime, des jolis « spoilers » pour alléger la page…
Classement & Résultats
- Ubix : 14.5 (+4.25){{2}}
- Lisandro : 12.75 (+1.75)
- Artb : 12.75 (+2.15)
- Joecafard : 11.25 (+1.25)
- Vagal : 10.88 (-3.35)
- Talisman : 10 (+1.6)
- Geostar : 9.75 (+0.25)
- Chewingum : 9.63 (+1.65)
- Batha : 8.5 (+0.35)
- Unbaindefou : 8 (-4.75)
- Bref : 6.5 (-1)
- Langio : 4.88 (-6.6)
Il effectue la plus spectaculaire remontée de la semaine : Ubix remporte haut la main cette étape, ainsi que 30 jolis crédits ! Lisandro et Artb suivent de près, au coude à coude, en gagnant du terrain. Joecafard et Vagal se qualifient confortablement, bien que ce dernier recule de 3.35 points par rapport à sa dernière et victorieuse moyenne.
Langio s’effondre dans le classement, perd 6.6 points et est malheureusement éliminé, après une encourageante 3e place la semaine dernière ! Talisman, le survivant, améliore sa moyenne, mais est en danger, au même titre que Geostar, Chewingum, Batha, Unbaindefou, et Bref. Bref, ils sont soumis à votre vote ! Qui mérite de continuer ? A vous de le dire !
Avant de vous proposer les textes et la célébrissime rubrique des statistiques du jury, je laisse la parole à Krustyfrancky, qui a tenu à faire un commentaire général :
Cette animation est menée par un Dragalex plus fort et motivé que jamais.
Toujours disponible, il est très flexible concernant notre remise des résultats, alors qu’en contrepartie, il doit se dépêcher pour boucler l’article et les résultats à temps. Je souhaite donc le remercier pour cela.
D’autre part, je vois que nos VPMiens ne manquent pas d’idée, et ont su TOUS se montrer très compréhensifs concernant notre surcharge de travail, et ont fait au mieux pour ne pas trop écrire.
Je trouve cela très gentil de leur part, même si ça reste notre boulot.Enfin, un grand merci à ceux qui participent de près ou de loin à VPM Participatif, qui reste l’une des animations phares de mon mandat. Je suis, pour le moment, plus que satisfait de voir tant de monde participer et commenter cela, et de voir une organisation aussi bien menée.
Merci à tous.
Textes & Notes
Lisandrolopez
| Selon moi la meilleure amélioration pouvant être apporté à Vpm serait une refonte du système de corruption. En effet à l’heure actuelle le système de corruption est assez simpliste et ne donne pas vraiment libre champ à la stratégie. Je vais développer ci dessous les axes que je pense intéressant à étudier :- Tout d’abord quand un leader reçoit une enveloppe ou une valise, le seul moyen de se défendre est d’envoyer une prime à son leader tout en espérant que sa note de loyauté fasse le reste. Or je pense qu’il faudrait que le corrupteur ai un panel de 5 à 10 sommes possible à envoyer et que le joueur faisant fasse à la corruption et un choix sur un même panel de 5 à 10 sommes pour envoyer une rime à son leader . Cela rendrait la corruption plus tactique et permettrai à chacun de miser plus ou moins et on se retrouverait pas dans le cas de figure ou le leader reçoit 3 fois la même somme et choisit au hasard.- Selon moi les risques pour un corrupteur compulsif ne sont pas vraiment élevés si ce n’est de se faire dénoncer par le préfet D’un coté si les sanctions seraient trop lourdes alors la corruption seraient délaissées ce qui n’est pas l’objectif. Il faudrait déjà que quand un joueur est dénoncé pour corruption envers un autre joueur alors que l’amande soit reversée au joueur corrompu. De plus au lieu de verser l’argent à l’Unicef par exemple, les plakass de la corruption raté devraient être reversés au joueur visé par la corruption. Cela permettrais de rajouter un facteur risque pour le corrupteur car en plus de perdre de l’argent en valisant, il enrichi son adversaire.Enfin je pense qu’il faudrait dépoussiérer le mode bookmaker. Déjà il faudrait changer les villes plus souvent donc pourquoi ne pas mettre 5 villes de plus 100000 habitant au hasard à chaque fois. Cela mettra en avant des campagnes qui sont plus dans l’ombre actuellement. Et pourquoi pas y instaurer de nouvelles fonctions comme « qui fera le meilleur score entre untel et untel « ou encore « qui sera qualifié au second tour «. En mettant des paris annexes cela rendrais plus attractive la rubrique. |
| Krustyfrancky | Dens | 0uicmoi | Félénon |
| 15 | 14 | 10 | 12 |
Moyenne : 12.75/20
L’avis de 0uicmoi :
L’avis de Krustyfrancky :
Je passe outre l’idée (qui me semble d’ailleurs bonne) d’une réforme sur le bookmaker, pour aller droit vers ce qui m’a intéressé le plus : La corruption.
J’ai été conquis par l’idée d’avoir à notre disposition un panel de choix concernant les enveloppes/valises, ainsi que les primes, pour jouer en fonction de nos envies (on veut absolument piquer un meeting : On va miser gros. On veut simplement embêter l’adversaire : On va miser petit, en espérant peut-être que lui s’assure de ne pas se faire corrompre, et donc que lui accorde à son leader une grosse prime).
J’ai également bien apprécié l’idée d’avoir une part de risque en jouant avec la corruption (Si le leader adverse refuse, l’argent est envoyé à l’adversaire même. Et non l’Unicef, qui en aurait pourtant bien besoin, mais on veut quand même du pognon, nous aussi.)
On réfléchira donc à deux fois avant de corrompre : Si en face de nous, on a notre ennemi juré, l’idée même de lui envoyer une petite enveloppe avec de l’argent rien que pour lui pour ne contraindre à ne pas corrompre.
Un très bon début, donc ! Un 15/20 très largement mérité à mon avis.
Unbaindefou
|
En 300 mots, une idée ! L’un des problèmes majeurs de nos campagnes semble être l’entre-deux tours. En effet, copié-collé, répétition des mots imposés, textes trop longs et illisibles plombent le débat. Il faut trouver une autre alternative permettant d’essayer d’influencer 20% des citoyens. Pour cela, pourquoi ne pas faire quelques petites épreuves pimentant un peu plus le jeu : un nouvel entre deux-tours plus dynamique… ***Connaissance de la ville (5%)*** ***Connaissance de la campagne (5%)*** ***Des débats plus lisibles (5%)*** ***Rapproche-toi (5%)*** Le temps de rédaction du débat = le temps des épreuves |
| Krustyfrancky | Dens | 0uicmoi | Félénon |
| 6 | 10 | 7 | 9 |
Moyenne : 8/20
L’avis de 0uicmoi :
L’avis de Krustyfrancky :
Aie aie aie …
Ca aurait pu être très, très, très bien. Si personne n’avait de vie sociale.
Parce qu’en effet, faire des questionnaires de la sorte, etc … c’est très bien. Mais ça prend du temps ! (surtout lorsque ce sont des épreuves de rapidité comme tu le proposes il me semble) Et le temps n’est pas toujours accordé aux VPMiens.
Certains sortent même parfois le même discours plusieurs fois de suite en changeant quelques petites phrases pour y glisser les mots imposés.
Et si EN PLUS tu gardes l’idée du débat type ! Cela rajoutera encore plus de temps aux qualifiés.
Et si EN PLUS tu veux baisser la limite de caractère, qui pour certains est déjà trop basse, où va t-on ?!
Non non non. Ca part d’une bonne intention, mais on retrouve énormément de problèmes là-dedans, et à ce stade du jeu, c’est impossible d’accorder une note presque potable à ce genre de chose.
Pourtant, les idées sont là, viennent du coeur, mais ne sont pas appropriées.
Dommage !
Vagal
| A la volée, et pour faire court : – Personnaliser les villes : actuellement, toutes les villes de plus de 100 000 hab sont identiques, avec les mêmes options, sauf 2 (Paris : 2 quartiers supplémentaires, Bruxelles : plafond de dépenses). Pourquoi ne pas élargir, et mettre des spécificités supplémentaires à chacunes des grosses villes ? une nouvelle salle de meeting pour l’une, un surcout sur les affiches pour l’autre, une décote sur la corruption pour une 3° etc… – Contrôle des débats : nombre maximal de débat proposé aux votes à chaque joueur (4 ou 6 par exemple), exclusion des copier/coller par signalement après contrôle par l’équipe de modération ou une équipe « spécial débat ». – Conférence de presse : chaque joueur pourrait tenir une fois par campagne une conférence de presse qui donnerait lieu à la rédaction d’un texte (sur le même principe que les débats), sur un des thèmes de campagne, avec vote des joueurs à la clé. Mais l’effet de cette conférence de presse serait également fonction de l’angle d’attaque choisi par le joueur : on pourrait décider de démonter un adversaire (qui prends un gros malus si la conférence réussit, un bonus sinon), d’attaquer un peu tous les joueurs adverses, de mettre en avant un des thèmes (qui monterait), d’attirer les indécis, de sédimenter son électorat. Ca donnerait un ressort sympa pour agir sur l’électorat, et promet de belles stratégies en campagnes. – Refaire le désign du journal, moche et vieillot, pour notamment y mettre plus en valeurs les dessins de Wingz et Na! – Offrir une nouvelle option de corruption, à savoir l’espionnage : au lieu de cramer une affiche ou d’annuler un meeting, on pourrait choisir de lire les 10 derniers MP envoyés à des joueurs présents dans la campagne. |
| Krustyfrancky | Dens | 0uicmoi | Félénon |
| 10.5 | 12 | 10 | 11 |
Moyenne : 10.88/20
L’avis de 0uicmoi :
L’avis de Krustyfrancky :
Première proposition : M’oui … ça redynamiserait pas grand chose, m’enfin si on veut …
Deuxième proposition (débats contrôlés) : Ca peut être pas mal, mais ça représente un travail considérable pour ceux qui surveillent les débats. Qui voudra prendre en charge ce poids là, en plus de devoir assurer ses propres campagnes, et autres responsabilités pour certains (modération, mandat de président ou ministre, animateur sur le forum, ….) ?
Troisième idée (conférences de presse) : Ah oui ! Pas bête, ce coup-ci ! Faire une conférence de presse qui pourrait avoir des répercutions un peu partout me plait bien.
Mais qui pourra les contrôler ? Et comment pourra t-on mettre en place cela, en sachant qu’il faudra un système automatique (ou pas) super intelligent qui détectera si tu as axé ton débat sur les adversaires/thèmes/électeurs/…
Il faut donc chercher plus loin que cela, et trouver des alternatives à cette proposition qui me semble bonne.
Quatrième proposition (design journal) : Oui, … pourquoi pas. Mais ça ne va pas changer grandement les choses, à mon avis.
Mais pour le plaisir des yeux, c’est sympathique, si l’on veut.
Cinquième proposition : Ah ça non ! Surtout pas. L’idée de « l’espionnage », ça AURAIT PU être sympa (selon comment on le met en place, et à quoi ça correspond), mais fourrer son nez dans les MPs des autres, là je dis non.
Car il peut y avoir des conversations bien plus personnelles que ce que vous croyez, ou parfois des conversations très inutile pour cette option.
Des idées sympathiques, mais qui ne secoueraient pas grand chose. L’idée des conférences de presse me plait bien mais n’est pas assez poussée, et celle de l’espionnage m’a complètement refroidie.
Talisman
| Pour améliorer les débats je propose de créer un Conseil Superieur des Débats. Il serait composé d’une petite poignée de joueurs intègres (les modos?) et devront noter les débats avant 16H. Quatre notes seraient disponibles: A,B,C ou D.A: très bon débat, il pourra influencer jusqu’à 20%B: bon débat, il pourra influencer jusqu’à 15%C: mauvais débat, il pourra influencer jusqu’à 10%
D: très mauvais débats ou plagiat, il pourra influencer jusqu’à 5%. Pour le journal local, 2 choses. La première est que peu de joueurs lisent aujourd’hui les petites annonces, je propose qu’à la place on fasse la promotion du forum. Avec par exemple un message qui dirait « nouvelle animation de tel ministre avec tel gain… » cela pourrait entrainer une hausse de la participation du forum. La deuxième chose est qu’il y a un espace libre souvent à coté du dessin du jour. Il faudrait penser à occuper cet espace par des blagues par exemple écrite par certains joueurs ou alors des faits divers (humouristique) sur des joueurs du genretriskel fait encore un énorme score à Toulouse. |
| Krustyfrancky | Dens | 0uicmoi | Félénon |
| 11 | 14 | 8 | 7 |
Moyenne : 10/20
L’avis de 0uicmoi :
L’avis de Krustyfrancky :
Le comité supérieur des débats … oui, pourquoi pas, mais encore une fois : Qui ? Car ça représente un gros boulot, tout ça !
Et puis :
« D: très mauvais débats ou plagiat, il pourra influencer jusqu’à 5%. »
Tu trouves normal qu’un débat qui est un plagiat puisse recevoir presque 5% ??
Moi je dirais -30% et lapidation publique, oui.
Les idées pour le journal local sont bonnes !
Joecafard
| Équilibrer la corruption :donner la possibilité d’offrir des primes graduées aux leaders selon qu’on pense être touché par une enveloppe, une valise ou plusieurs, afin de permettre au joueur victime d’une tentative de corruption de se protéger plus efficacement en lui laissant le choix d’évaluer les risques encourus. Ajouter la possibilité aux leaders de reverser une partie (voire la totalité) de la somme offerte au cas où la corruption échouerait et ce de manière aléatoire, au même titre que le reversement à l’UNICEF.Bookmaker :Accessibilité aux nouveaux joueurs avec des sommes plus faibles les 15 premiers jours d’inscription : cela leur permettrait d’obtenir une petite quantité de plakass bonus s’ils pariaient juste même si, comme tout jeu d’argent, il y a un risque de perte. Journal : Améliorer le design en concordance avec la nouvelle interface. Dernier point important : Mettre les leaders et les meetings sur la MÊME page : prise de tête quand on doit réserver un meeting le 10ème jour de campagne et qu’on a un doute sur quel leader a 5, 6 ou 8 de charisme. |
| Krustyfrancky | Dens | 0uicmoi | Félénon |
| 11 | 14 | 9 | 11 |
Moyenne : 11.25/20
L’avis de 0uicmoi :
L’avis de Krustyfrancky :
Équilibrer la corruption : Oui oui et encore oui. L’idée a déjà été évoqué précédemment, et je la juge toujours aussi bonne.
Bookmaker : Bof bof … Je veux bien, mais je ne trouve pas l’idée extraordinairement extraordinaire … Loin de là.
Journal : Ca, c’est sympa comme idée ! J’aime bien.
Le dernier point pourrait-être utile, mais c’est une simple broutille.
Bref
| Les Slogans et DébatsLes slogans et les débats sont en permanences plagiés et il n’est pas rare de voir 2 slogans/débats identiques lors de la notation. Pour enrayer ce phénomène, je propose que des joueurs puissent contrôlés ces débats et slogans. Ils auraient le pouvoir de supprimé les doublons en comparant les dates de rédaction de ces slogans pour ne garder que le plus vieux. Les plagistes auront à ce moment un avertissement et 10 000 plakass de prélevé, à partir du second avertissement, 20 000 plakass leurs sont prélevés de la caisse perso. Puis au troisième avertissement, 30 000 plakass etc. Le compteur serait remis à zéro à chaque début de présidence.Ces contrôleurs seraient les présidents des cinq plus grandes régions. Ces joueurs ayant de l’expérience au vu de leurs postes difficile à obtenir. Sinon, ils pourraient être choisi par les modérateurs ou autre système de nominations. La première façon de les nominés aurait l’avantage de revalorisé en partie le rôle de président de région. |
| Krustyfrancky | Dens | 0uicmoi | Félénon |
| 9 | 6 | 4 | 7 |
Moyenne : 6.5/20
L’avis de 0uicmoi :
L’avis de Krustyfrancky :
C’est assez pauvre, à mon avis.
L’idée est de mettre des gars qui surveilleraient (on ne sait pas comment d’ailleurs, car ils n’auraient pas accès à tous les slogans/débats, et ils ne sauraient pas lequel est le « vrai », et lesquels sont les « plagiats ») les débats et slogans.
Pour ce qui est des 5 présidents de région, je pense alors que certains feront tout pour ne pas l’être ! Ca peut-être rédhibitoire, cette affaire.
Une idée pas assez poussée donc.
Ubix
| Nouveau défi essayons donc d’être clément avec les membres du jury en leur évitant la lecture d’un pavé indigeste.Thèmes : Les joueurs pourraient avoir un thème de prédilection. Quand ce thème sort dans le journal, bingo ça rapporte plus vu que le joueur est sensé en être un expert. Si deux joueurs ont le même thème de prédilection et même s’ils ne l’ont pas choisi une alliance pourrait être conclue.Affichage : Dans le principe de la corruption et en se référant aux vraies campagnes électorales on pourrait imaginer des fonction de tag et d’arrachage des affiches concurrentes. Le tag coûterait moins cher que l’arrachage. Ces odieux délits pouvant bien sur être dénoncés aux autorités (préfet)Meetings : Beaucoup de choses ont déjà été proposés dans la boite à idées mais il ne semble pas avoir vue celle-ci : Le local du parti appartient par définition au parti, il serait donc logique que la taille de ce dernier soit proportionnel à taille (caisse) du parti, ce qui aurait pour effet d’inciter les trésoriers à maintenir une caisse élevée. Cette salle de meeting étant une propriété privée pourrait être prêtée à un autre candidat.
Corruption : Détestable quand on la subit cela reste un des attraits de VPM. Afin d’éviter que cette arme ne soit en fait réservée qu’aux candidats les plus riches, les sanctions devraient être progressives. ¨Plus on se fait prendre à corrompre plus les sanctions sont élevées avec à la clef des sanctions temporaires sur l’affichage et l’accès aux meetings. Le risque de corrompre est actuellement faible par rapport à l’avantage procuré. Débats : Que pensent les membre du jury des débats qui font 20% quand il s’agit de copier/coller de chansons ou poésies avec les mots obligatoires à la fin ? Il faut une vraie prime à l’innovation et que les joueurs chargés de les noter soient tirés au sort, sinon la tentation est grande de noter les slogans pour espérer récupérer les 10,000 pks ce qui de fait est assez aisé. Journal local : Pourquoi ne pas prévoir de pouvoir acheter un encart publicitaire à l’image des affichages. Cette fonction pourrait être accessible parmi les options proposées par le journaliste quand il a été corrompu. Le préfet : Quand le préfet a accepté sa petite enveloppe ou valise, il devrait pouvoir interdire la tenue d’un meeting quand ce dernier a été obtenu par corruption d’un leader adverse. Le bookmaker : Les classements de fin de mois pour les partis (top 20 et relève) ainsi que les résultats des régionales devraient pouvoir être au menu du bookmaker. |
| Krustyfrancky | Dens | 0uicmoi | Félénon |
| 14 | 14 | 15 | 15 |
Moyenne : 14.5/20
L’avis de 0uicmoi :
L’avis de Krustyfrancky :
« Nouveau défi essayons donc d’être clément avec les membres du jury en leur évitant la lecture d’un pavé indigeste. »
Ok. 5 points en plus. Ça commence bien.
Thèmes : M’ouairf … (ça veut dire en gros : Oui … Bof … bward … non … enfin … etc etc …).
Bon à la rigueur, ok pour le thème de prédilection mais je vois pas trop trop l’intérêt, mais surtout pas des alliances automatiques en fonction de ces thèmes. La non !
Affichage : Idée rigolote et assez sympa …
Meetings : Pas bête, ça !
Mais bon, difficile pour Bananus de changer chaque local pour chaque parti … il n’en terminerait plus. Mais, faire des sections (de X à X plakass en trésorerie, il y aura X places … et ainsi de suite), ça pourrait être pas mal.
Idée à retenir, donc.
Corruption : Oui, pourquoi pas … mais il ne faudrait tout de même pas aller jusqu’à l’exagération (« J’ai corrompu 10 fois, je suis donc privé de meetings à vie. Et je n’aurais droit qu’un affichage toutes les 5 campagnes. J’adore VPM ».)
Débats : Ok, mais qui seraient ces jurys ??
Journal local/préfét/Bookmaker : Là, je dis un grand oui !
Très bonnes idées à mon avis.
Pour terminer, je dirais donc qu’on a là des idées parfois simples, mais qui font leur petit effet. Car en effet, dans l’ensemble, j’aime bien !
Geostar
| Pour moi de nombreux points de la campagne sont très bien comme tels comme les thèmes, les meetings, l’entre deux-tours, les militants ou encore le journal local. Ensuite parlons de l’affichage déjà il faudrait éviter le vols de slogans mais une légère réforme pourrait être mise en place. Je pense à un choix dans l’affichage, nous pourrons choisir dans quel type de quartier on veut afficher (résidentiel, animé …) mais l’imprimeur prendrait plus de temps si on affiche dans un quartier animé, de plus les joueurs auront plus tendance à afficher dans ces quartiers donc un vrai choix devra se faire : tenter un quartier animé au risque de se faire recouvrir plus vite et attendre plus longtemps pour ré-avoir des affiches ou afficher dans un quartier résidentiel pour être plus tranquille … A moins que votre adversaire ai fait le même raisonnement … Un bon dilemme et une bonne réflexion ;-)Ensuite je souhaite revenir sur le manque de résistance à la corruption de nos leaders. Je m’explique : quelques soit la ville un leader recevant 2 valises et 3 enveloppes (par exemple) recevra en terme de plakass 5 fois plus que le montant de la prime qu’il peut lui donner, pas moyen de rivaliser face aux corrupteurs. Une des idées pour contrer ce fléau serait de pourvoir lui donner soit plusieurs primes ou pourvoir augmenter le montant de la prime ou encore reverser le montant (ou au moins la moitié) ayant servi à corrompre le leader à son parti si ce dernier reste loyal.Pour finir je vais vous parler rapidement des derniers points (car j’approche des 300 mots ^^) pour les débats une rénovation sera la bienvenue au moins un réajustement des villes pour ne pas avoir 4 débats un jour et une vingtaine le lendemain et pourquoi pas une vérification des débats par les modérateurs et des joueurs choisis afin de les aidés, ensuite pour le boomaker l’ajout des grandes villes comme Paris, Bruxelles … serait de bonne augure et accentuerai la compétition dans ces villes ! |
| Krustyfrancky | Dens | 0uicmoi | Félénon |
| 11 | 10 | 8 | 10 |
Moyenne : 9.75/20
L’avis de 0uicmoi :
L’avis de Krustyfrancky :
La première partie est assez bonne, concernant les affichages. Je n’avais jamais pensé à cela, et je trouve assez drôle et sympa le fait de jouer avec les différents quartiers, et donc de rencontrer un réel risque à afficher dans un quartier animé.
Concernant la corruption et les primes (pouvoir choisir soit même le montant/nombre de primes), bien que déjà proposée deux fois, elle reste une très bonne idée.
La dernière partie est très bâclée, mais c’est bien normal, avec la limite de caractères. Les idées sont tout de même là, elles apparaissent, ce qui est donc bien.
On retrouve par contre encore les mêmes idées, et pas réellement d’idée phare là dedans. Ca reste convenable.
Batha
| Voici sans plus attendre mes suggestions pour cette 3ème semaine ayant comme thème : « les campagnes et les options en campagnes ».* * Le Bookmaker * * 1) Offrir une diversification aléatoire en ajoutant de nouvelles villes supérieures à 100 000 habitants permettrait de ne pas tomber dans une sorte de routine et de lassitude. Chaque mois ou chaque quinzaine, une liste dévoilera aléatoirement 3 ou 4 villes où les joueurs étoilés pourront continuer de parier sur le futur Maire. Par exemple : – en janvier : les villes de Paris, Toulouse et Montpellier seront proposées. – en février : celles Bruxelles, Nice et Bordeaux. – en mars : Marseille, Strasbourg et Anvers. – en avril : Nantes, Paris et Nice. Etc.Par ailleurs, seront dévoilées : l’identité des gagnants, leurs mises et cagnottes, puisqu’à l’heure actuelle nous ne connaissons ni le nom des joueurs qui misent, ni le montant mis en jeu et encore moins le gain perçu. Le but serait de savoir qui est le meilleur parieur du mois, mais aussi qui sont ceux qui feront le plus de bénéfices et de pertes.2) « Offrir un gain supplémentaire » : en plus d’avoir misé, le parieur qui aura été le plus proche du score final du futur maire, pourra gagner une boisson énergisante (ou autre gain) permettant d’accroître d’un point soit le charisme ou la loyauté du leader de son choix. Ou encore, d’offrir un « cadeau empoisonné » à un adversaire de son choix, qui fera diminuer d’un point soit le charisme soit la loyauté du leader visé. 3) Ajouter un Bookmaker spécial « Régions » : seuls les cadres étoilés des partis pourront accéder à cette option permettant de miser sur le futur parti qui détiendra la région. Comment cela se présentera ? Entre les 15ème et 25ème jours de chaque mois et pour chaque région, une liste des 5 partis potentiellement stables au classement régional sera proposée. Chaque trésorier et/ou secrétaire général des partis, pourront miser une certaine somme qui sera débitée de la caisse du parti. * * Les Débats : droits d’auteur * * Cette protection lui permettra de toucher selon une grille des indemnités définies*, débitées depuis la caisse du parti du ou des plagieurs, et enfin reversées directement dans la caisse de son parti. Pour se faire, lorsqu’un membre d’un parti plagié signale la présence en ligne du débat à un responsable (modérateur ou autre), celui-ci après vérification, validera l’octroi des dédommagements qui seront reversés par la suite. (*) Le montant de l’indemnité dépendra du nombre de votes qu’aura reçu le débat plagié. |
| Krustyfrancky | Dens | 0uicmoi | Félénon |
| 9 | 6 | 10 | 9 |
Moyenne : 8.5/20
L’avis de 0uicmoi :
L’avis de Krustyfrancky :
1) Ok, sauf pour que le nom des parieurs sOit dévoilé. Ca reste un moyen de stratégie pour certains, autant donc garder les pseudos anonymes, et les dévoiler à la fin.
2) Bof bof … Allez, pourquoi pas.
3) Bonne idée … Je retiens.
Les débats : L’indemnité … je vois pas trop pourquoi. Alors, qu’un parti verse de l’argent (alors premier problème : A qui ?), une « sécurité », qui prouverait que, à telle date, c’est tel débat qui appartient à tel parti (et il le reste indéfiniment), ok. Mais, une indemnité directement payée, qui ne sera JAMAIS remboursée, ça non !
Et surtout pas augmenter cette indemnité selon le nombre de semaines ! Car, un débat, il ne reste pas le notre durant une semaine, deux, ou trois (selon le nombre de plakass qu’on aura payé). Il doit le rester A VIE. C’est le notre, pas celui des autres. Point à la ligne.
J’espère avoir été clair !
(PS : C’était assez long. Je ne dis pas ça pour moi, car c’est mon boulot d’y passer plusieurs heures sur cette animation. Mais je dis ça pour d’autres candidats qui eux ont fait l’effort de condenser le tout, quitte à oublier certaines idées. Je n’en tiens pas vraiment rigueur, mais je trouve cela dommage pour les autres candidats.)
Langio
| Bonsoir, je vous propose 6 propositions qui pourraient optimiser les campagnes. Je vais essayer d’être synthétique et claire afin de ne pas trop vous surchargez.1-Moduler les prix des affiches en fonction de la fréquentation du quartier.Une affiche implantée dans un quartier calme coutera moins cher que dans un quartier résidentiel, elle-même moins chère que dans un quartier très fréquenté.2- Généraliser le bookmaker aux villes de plus de 30 000 habitants.
3-Généraliser le débat de l’entre deux tours pour toutes les villes. 4- Remplacer la partie « Editorial » du journal par deux sous-catégories : L’une parlera d’un meeting réussit. L’autre parlera d’un meeting qui a été raté. 5- Pouvoir choisir 2 thèmes de campagnes pour un meeting. La réussite d’un meeting dépendra entre autre de la force des thèmes additionnés, du leader et du lieu. 6- Généraliser la messagerie permettant la communication entre tous les candidats d’une même ville à toutes les villes. Merci pour l’attention que vous aurez portés à mes six propositions. |
| Krustyfrancky | Dens | 0uicmoi | Félénon |
| 7.5 | 0 | 5 | 7 |
Moyenne : 4.88/20
L’avis de 0uicmoi :
L’avis de Krustyfrancky :
1) Ah ben oui, pas bête … ! Mais, il faudra alors savoir que tel marché et animé ou non, etc … !
2) Oui, mais tu aurais pu être plus précis, comme certains candidats l’ont fait.
3) D’accord, mais on ne tient toujours pas là l’idée phare qui pourrait être retenue …
4) Bah … on parle déjà des meetings … tu aurais du innover et trouver autre chose à mon avis.
5) Ouais, en gros, ce sera comme maintenant, avec juste un thème en plus. Je vois pas réellement l’intérêt, mais bon.
6) Ah ça non ! Bonjour la galère et le brouhaha !
On ne s’y retrouvera plus ! Parfois, il y a des prises de têtes, même souvent, mais additionnons les avec le nombre de villes en campagnes, et on va se retrouver avec 169 messages par heures !
Tout est trop « bof » et pas assez « Whoua » …
Artb
| Propositions sur » Les campagnes et les options en campagne » :1) Beaucoup de joueurs attendent 16h00 pour noter les débats au lieu des slogans. Non seulement parce que c’est plus facile, mais aussi parce que souvent, on veut voter pour le débat d’un membre de son parti. Je propose donc de diviser la prime de 10000 plakass en deux, et que l’on puisse faire deux votes par jour : un vote à 5000 pour les slogans, et un à 5000 pour les débats.2) Ajouter sur la fiche joueur un « Historique de Campagne » : tous les postes que le joueur a remporté durant les six derniers mois seraient listés, et nous saurions donc à qui nous avons affaire pour trouver un allié.3) Intégrer dans le journal local des liens vers les derniers articles de VPmédias. Évidemment, les modérateurs ne sélectionneront que les articles pertinents et objectifs. Je pense que d’une part cela donnerait un intérêt au journal local autre que les informations de campagne. D’autre part, cela permettrait de mettre en valeur les journalistes de VPMédias qui, malgré leur remarquable travail, n’ont que très peu de visibilité sur VPM. 4) Devoir choisir parmi ses 3 thèmes un « Thème principal », qu’on ne puisse plus retirer après la pré-campagne. Si on choisit ce thème pour un meeting, celui ci influencera plus les spectateurs qu’un de nos deux autres thèmes « normaux », à pourcentage d’impact égal. Ceci pour plus de cohérence (pas très réaliste de changer ses 3 thèmes durant la campagne). 5) Enfin, ajouter un paramètre dans la préparation des meetings : « Attitude du leader ». À chaque meeting, le joueur pourra choisir, en plus du leader et du thème, l’attitude du leader : « sincère » ou « mensongère ». |
| Krustyfrancky | Dens | 0uicmoi | Félénon |
| 19 | 10 | 11 | 11 |
Moyenne : 12.75/20
L’avis de 0uicmoi :
L’avis de Krustyfrancky :
1) Oui, pourquoi pas. C’est vrai que parfois, on aimerait voter pour les deux ! Débats ET slogans !
2) Pas bête …
Autant ça ne m’arrangerait vraiment pas car, pour le coup, j’aurais énormément de souci pour trouver un allié, autant ça peut-être vraiment utile !
Voila une idée non proposée auparavant et qui me plait bien !
3) Génial, j’adore.
4) Oui, ok. Mais c’est pas sensationnel ! M’enfin, je suis déjà très satisfais, j’en demande peut-être trop !
5) OH OUIIIIIIII ! Je la tiens, L’Idée avec un grand L et un grand I !
Super, c’est vraiment pas bête, à mon avis.
On aurait même pu aller plus loin, en choisissant peut-être l’attitude du leader face aux concurrents (agressif/complaisant/…)
« À développer »
Tout à fait.
Et bien là, j’ai trouvé mon bonheur. Un énorme bravo à l’auteur.
Chewingum
| Difficile d’améliorer les campagnes sur VPM, car il y a presque tout, mais seulement presque, donc je vais présenter plusieurs petites idées afin d’affiner les campagnes :1) Thèmes de campagne a) Il faudrait que les thèmes qui ont la même couleur, aient un minimum de rapport entre eux. b) Et peut-être une prévision de thème à très long terme, de 8 à 10 jours, mais c’est un peu beaucoup.2) Affichage a) Ce serait bien que, comme proposé je crois il y a peu, on puisse donner des plakass au colleur d’affiches pour qu’il : •retarde le rechargement d’affiches pour les autres •nous envoie un ou plusieurs lots d’affiches •brûle une affiche d’un adversaire … b) Une idée farfelue, il serait drôle qu’on puisse payer (plakass ou crédits) un petit groupe de jeunes tagueurs ou arracheurs d’affiches qui mettraient un peu le bordel dans les affiches des autres et même coller des contre-affiches, des affiches ayant une mauvaise influence sur la personne choisie. Tout ça en gardant son anonymat bien sûr.3) Meetings a) Pas grand chose à améliorer sur ce point, une petite idée sortie de derrière les fagots : Pourquoi ne pas faire des sortes d’enchères ou de négociations sur les meetings, je m’explique si tu as besoin d’un meeting, tu peux négocier avec la personne qui a réservé la salle et le payer pour qu’il te cède son meeting, je sors cette idée car je n’ai pas grand chose à dire sur ce sujet, donc c’est peut être à creuser, mais cela enlèverait un peu l’utilité de la corruption. b) Ce serait bien aussi, surtout pour les longs meetings, de pouvoir voir l’évolution de la satisfaction du public, exemple : des petites phrases comme «Le public est pour l’instant satisfait» ou «Votre leader commence à prendre quelques tomates», ça ajouterait un peu de piment à ce sujet. 4) Leaders 5) Corruption 6) Débats 7) Le journal local |
| Krustyfrancky | Dens | 0uicmoi | Félénon |
| 11.5 | 8 | 10 | 9 |
Moyenne : 9.63/20
L’avis de 0uicmoi :
L’avis de Krustyfrancky :
1) a) : C’est vrai que c’est bizarre, de voir (là, c’est du « au pif ») deux thèmes de même couleur qui seraient Agriculture et Sport. Pas vraiment de rapport
1) b) M’oui … j’en vois pas beaucoup l’intérêt, mais ce doit être parce que je n’utilise pas du tout cette option.
2) a) Oui, ça pourrait être sympathique.
b) L’idée a déjà été proposée, et j’ai accroché, là également !
3) a) Ah non non, c’est pas bête !
Au lieu de corrompre un adversaire, et donc lui faire perdre des points de loyauté pour son leader, pourquoi pas marchander avec lui ? Jouer avec ?
« Donne moi ton meeting pour tant de plakass ou je te corromps ! ». Et donc, on payerait parfois plus chère, mais on s’éviterait le risque du préfet, et surtout le risque de louper sa corruption.
Bonne idée, pour le coup !
b) Ouais ouais ouais !
Quel le meeting soit presque « en direct », quoi ! Et on pourrait même, par un moyen ou un autre, essayer d’améliorer le discours de son leader (rajouter une option durant le meeting qui consisterait à ce que le leader soit plus ferme, ou au contraire un peu moins, qu’il change de sujet, au risque de paraître désorganisé, etc …)
Bonne idée !
4) a) Déjà vu, déjà apprécié. Ici aussi, donc.
b) Alors pour le coup, je ne vois vraiment, mais alors vraiment pas l’intérêt. (je n’ai rien contre les noirs ou les niakoués, c’est pas ça hein. Juste que ça apporterait rien aux campagnes, quoi).
5) a) J’ai du mal à faire la différence entre une valise et une mallette …
Enfin, surtout je vois pas réellement l’intérêt. Juste rajouter une autre option, quoi ? Autre que l’enveloppe et la valise, et qui se situerait entre les deux ?
M’ouais … bof bof.
b) Heu … ? J’ai mal compris, ou bien … ?
S’il fait ça (et il le fait déjà, me semble t-il, ça nous favorisera dans les sondages dans tous les cas. Je vois pas trop la différence.
6) a) Ok.
b) MAIS COMMENT ???
c) Bof.
7) a) et b) : Ouais … bof bof encore une fois.
Là, tu balances tes idées, et tu cherches pas vraiment à aller dans le fond.
En même temps, c’était déjà assez long, et je te ressortirais le même discours que j’ai sortis pour le candidat I.
Le Jury
Moyenne des notes attribuées par le jury …
9.95/20 (+0.6)
Moyenne des notes attribuées par …
- Krustyfrancky : 11.21/20 (-0.1)
- Dens : 9.83/20 (+2.6)
- Félénon : 9.83/20 (+1)
- 0uicmoi : 8.92/20
Krustyfrancky est stable à la première place de la générosité. Dens se montre nettement plus satisfait par les propositions de cette semaine. Félénon est elle aussi plus généreuse avec les candidats. Le plus sévère ? Oui, c’est lui. Il remplace Spolioz, c’est 0uicmoi{{3}}.
Candidat le mieux noté par …
- Krustyfrancky : Artb (19)
- Dens : Joecafard, Lisandro, Talisman, Ubix (14)
- Ouicmoi : Ubix (15)
- Félénon : Ubix (15)
Ubix, comme prévu, rafle la mise, avec 3 meilleures notes. Dens place 4 candidats à égalité. Krustyfrancky propulse à lui seul Artb vers les sommets du Classement, sous le charme de ses propositions.
Candidat le moins bien noté par …
- Krustyfrancky : Unbaindefou (6)
- Dens : Langio (0)
- Ouicmoi : Bref (4)
- Félénon : Bref, Langio, Talisman (7)
Quasi unanime pour ce qui est du meilleur candidat de la semaine, le jury se divise pour désigner la prestation la moins convaincante.
Cas les plus litigieux …
- Artb : 9 points d’écarts entre le 19 de Krustyf, et le 10 de Dens !
- Langio : 7.5 d’après Krusty, 0 pour Dens. Je vous laisse faire le calcul…
- Talisman : Il mérite 14 selon Dens, mais seulement 7 si l’on en croit Félénon. Soit 7 points d’écart.
Cas les moins litigieux …
- Ubix : 15-14 = 1 !
- Vagal : Dens lui accorde un 12, 0uicmoi un 10. 2 points, pas de quoi casser 3 pattes à un canard{{4}}.
Une confirmation de plus : Ubix a séduit le jury.
N’oubliez pas d’aller voter pour repêcher vos favoris, et à très bientôt !
[[1]]Ou comment ruiner toute la solennité de l’instant en une seule amorce pathétique de ridicule.[[1]]
[[2]]Entre parenthèses, l’évolution par rapport à la précédente moyenne[[2]]
[[3]]Très vieille blague, faible renouvellement : 7/20[[3]]
[[4]]Lâchez-moi le magret ![[4]]
Commentaires
17 réponses à “VPM Participatif, semaine 3 : des surprises !”
Merci au jury de me permettre de continuer l’aventure
Et bien, je suis moi aussi convaincu par CERTAINES idees du gagnant de la semaine, Ubix.
Cependant, j’ai vu apparaitre dans ses propositions, et pas que chez lui d’ailleurs, le choix d’un theme dominant.. On en avait deja parle il y a qques mois, et j’avais deja exrpime mon desaccord. En effet si on a un theme dominant, cela restreint les possibilites de choisir d’autres themes; par exemple, si on a comme theme dominant un theme rouge, on est ensuite oblige de prendre soit deux theme de la meme couleur, par exemple bleu, soit un theme rouge et un theme d’une autre couleur… enfin je trouve que ca empeche plus de gagner qu’autres chose :)
Sinon je suis vraiment seduit par ton idee sur les affichages !!
Le bookmaker par contre, on voit que bcp de candidat en on parle.. C’est vrai que c’est un peu toujours pareil… mais ce n’est pas une option de campagne a proprement parler! C’est un plus pour gagner du fric, ca n’a rien a voir avec la campagne…
Mais j’ai vu de tres bonne idees, et j’espere en voire qquunes bientot sur le jeu :)
(excusez les multiples fautes, je suis sur un clavier bizarre… j’arrive pas a faire les accents, et les touches sont a des places differentes aue sur mon clavier habituelle!)
je tiens a féliciter ubix qui a fait l’effort d’aller voir ce qu’avait pondu les gens a la précédente édition et qui a repris une de mes iées:
Corruption pour arrachage ou tag des affiches.
Si c’est du pur hasard je ‘mexcuse de la suspicion^^.
clafaute = supersayan .
Chewingum aussi l’a piqué^^. Je commence a douter du hasard la^^.
Sinon le jury est méchant avec unbain , ses idées a la place du débat sont géniales.
Et krusty j’adore , il comprends rien . T’es le frere caché d’ortansia ?
Excuse moi, Divine. Est ce toi, dont la seule idée qui avait été retenue lors de la précédente édition, avait été émise par moi (idée que tu avais complaisamment cassé avant de la reprendre à ton compte) qui oses t’insurger qu’une de tes idées a été reprise parmi d’autres ?
Par ailleurs, désolée de ne pas avoir mis de commentaires cette fois. Je revenais juste d’étranger et ai été au plus vite pour les notes.
Tiens justement, mon bon divine…
Tu n’avais pas repris une idée de Fel lors de la dernière édition de VPM participatif?
C’était pas cette idée qui t’avait mené en finale?
– Offrir une nouvelle option de corruption, à savoir l’espionnage : au lieu de cramer une affiche ou d’annuler un meeting, on pourrait choisir de lire les 10 derniers MP envoyés à des joueurs présents dans la campagne.
===============================================================
Cette étrange idée de Vagal a failli lui coûter la moyenne. J’ai trouvé très intéressant une option d’espionnage. Mais de là à autoriser de voir les messages PRIVES qui sont par essence PRIVES … :). Par contre, permettre d’avoir la caisse du parti, les fos postulés etc serait intéressant.
Ouaip, semblerait que cette idée m’ai plombé… et c’est vrai qu’en la relisant, elle n’est pas excellente…
Bah, je ferais mieux la fois prochaine.
@Louistiti :
« Toutes les suggestions sont les bienvenues autour des thèmes de la campagne, de l’affichage, des meetings, de la corruption, des débats, de l’entre-deux-tours, du journal local, du bookmaker, pourquoi pas… Je précise juste que les partis seront intégrés à un autre thème, et qu’ils ne devraient pas être le principal sujet abordé ici. »
J’avais inclus le bookmaker, vu qu’on n’aura pas forcément l’occasion d’en reparler, et que ça peut susciter des idées.
En fait je m’aperçois que j’ai été plutôt clément…quoi qu’il en soit, si d’aventures on a encore besoin de moi, ce sera avec plaisir, j’ai bien aimé participer.
Je me suis amusé à faire comme si j’étais jury et à donner une note à chaque candidat. Les voici :
Lisandro : 11/20
Unbaindefou : 12/20
Vagal : 11/20
Talisman : 15/20
Joecafard : 10,5/20
Bref : 8/20
Ubix : 14/20
Geostar : 10/20
Batha : 9/20
Langio : 3/20
Artb : 16/20
Chewingum : 9/20
Je voterais donc pour talisman au repêchage :)
Oups, desole drag’ ^^
Bon, je ne l’ai pas dis tout a l’heure, mais je trouvais la derniere idee de vagal tres interessante aussi! A ameliorer, certes, pcque lire les mp des autres, moi ca me degouterai… mais pourquoi pas savoir quelques informations essentielles, comme le salaire, les fo, fe, credits…
Désolé pour mon petit Geekounet :-/
Et un énorme bravo à Artb qui m’a conquit.
Et également bravo à Dragalex, pour tout ce qu’il fait. C’est extraordinaire.
@ Supersayan:
Et bien non je ne suis pas un archéologue et étant sur VPM depuis seulement sic mois je n’ai aucune idée de ce qui a pu être proposé (ou pas).
Il ne te viendrait pas à l’esprit que si plusieurs propositions sont semblables et qu’elles puissent déjà avoir été proposées dans le passé c’est qu’elles sont susceptibles de présenter un réel intérêt?
Dommage que tu ne participes pas à cette édition j’aurais été trés intéressé de connaitre tes propositions qui j’en suis sur sont certainement toutes formidables.
Tu as provoqué ma nomination et la perte de 8 places krusty, te le pardonnerai-je un jour ? Je ne sais pas ! Ha ha, allez c’est le jeu, ça va s’annoncer serré ^^
Merci Krusty ca fait plaisir :)
Encore bravo à Dragalex pour se mise en page impeccable, et merci au jury de me permettre de continuer !
Ouai, je l’ai pas dis, mais encore une fois un enorme travail de dragalex !! Continue comme ca, c’est un plaisir de voire tes articles !!