Sérieusement, vous ne pensiez pas que j’allais vous le dire aussi vite, hein ? Sinon, l’article n’aurait aucun intérêt, sans compter que je n’ai, au moment où j’écris ceci, aucune idée du nom du gagnant, sinon qu’il y a un « g » quelque part dans son pseudo et qu’il est ou a déjà été candidat à la présidentielle. Vous voilà bien avancés.

Voici donc, enfin, vraiment, pour de vrai de vrai, sans rire, et sans hésitation possible la DAMNED FIN de ce concours, qui aura accompagné quasiment tout le mandat de Krustyfrancky.

VPM Participatif, lancé autour du 22-23 janvier par un appel à candidatures, c’est près de 3 mois et demi de concours et de polémiques sans intérêt, une bande-annonce trop bien, une dizaine de sujets ouverts sur le Forum, plus de 530 messages postés en réaction, 8 articles directement liés (atteignant un total de plus de 900 lecteurs et 100 commentaires), 3 s’y rapportant indirectement (relisez tous les articles sur VPM Participatif), des centaines de votes truqués de votes exprimés…

VPM Participatif, c’est surtout un jury d’exception, avec Dens, Krustyfrancky, Félénon, Spolioz, ainsi que Ouicmoi lors d’une des étapes, ayant eu un courage fou pour lire et noter des dizaines et des dizaines de propositions de qualité forcément variable.

VPM Participatif, c’est avant tout 26 candidats au départ, 2 en finale, et 1 à l’arrivée, qui ont tous, plus ou moins selon les cas, donné du temps pour ce concours, se sont impliqués et ont joué (pour certains) honnêtement.

Du côté du positif, il faudra incontestablement retenir cette formidable activité autour de l’animation, le dynamisme engendré, et la manière (parfois excessive) dont le concours a été pris à cœur par ses candidats. Ajoutons à cela une masse impressionnante d’idées nouvelles pour le jeu (un résumé sera préparé pour Bananus par mes soins, et je publierai sans doute dans la foulée une critique personnelle des propositions qui ont retenu mon attention tout au long du concours). Je crois profondément que la communauté est assez intelligente pour trouver les meilleures solutions possibles pour rendre ce jeu meilleur. Lui donner la parole, l’inciter à prendre part à une réflexion thématique, la faire réfléchir sur des problématiques variées est un brainstorming très utile. J’espère que VPM Participatif aura permis à chacun de prendre conscience de la qualité du jeu, mais aussi de son potentiel (partiellement inexploité). Dernier point agréable : le comportement des deux finalistes, Geostar et Vagal, Vagal et Geostar, qui ont su, peut-être refroidis par les abysses de nullité dans lesquels les étapes précédents avaient sombré, se montrer courtois et respectueux l’un de l’autre, et de ceux qui aiment ce concours et espèrent en tirer le meilleur pour le jeu.

Plût au ciel que ce comportement fût de mise{{1}} dès le début, et qu’il le restât{{2}} tout au long de l’animation. Car évidemment, le point noir, c’est le nombre important de polémiques{{3}} qui a émaillé le tout. Inutile de refaire l’histoire, ou de brasser le couteau dans la plaie{{4}}, mais je ressors globalement déçu de l’expérience. Les conflits de clans ont toujours existé sur le jeu. Seulement, non seulement ils avaient généralement pour source soit une nette divergence concernant la direction que doit prendre le jeu{{5}}, soit une rivalité de leadership au classement ou en terme d’image, au sein de la communauté. Ici, il me semble que ce sont davantage des conflits et rancœurs individuels{{6}} qui ont débordé sur tout, irradié tout, et que des conflits d’égo ont pris beaucoup trop de place, vampirisant pas mal d’énergies, et manichéïsant l’opinion VPMienne, satanisant par la même occasion ceux qui refusent de prendre parti{{7}}. Je m’éloigne du sujet, mais cela dit, vu que j’ai toujours voulu évoquer ce sujet sans jamais réellement le faire dans un édito, par exemple, c’est l’occasion. En tous cas, ça a un peu (voire beaucoup) gâché le plaisir de l’animation pour beaucoup.

Autre déception, peut-être passée plus inaperçue : le manque de réactivité aux propositions des uns et des autres, de la part du public ou des anciens candidats. L’objectif de VPM Participatif, ce n’est pas simplement de faire réfléchir une poignée de candidats et un jury, ou de faire voter le public : c’est aussi d’impliquer tout le monde dans la réflexion, pour commenter les idées, les critiques, les amender, les améliorer. J’ai l’impression qu’il y a eu pas mal de passivité de ce côté là. Dommage : c’était une occasion à ne pas manquer, et qui ne se représentera pas de sitôt !

Trêves de bavardages : passons aux résultats.

Je vous rappelle que la finale était décomposée en 4 votes et 3 épreuves. La première note résulte de la moyenne des notes que le jury a donné au candidat lors des différentes étapes. La deuxième (premier vote) est celle de l’épreuve des questions personnalisées. La troisième (deuxième vote) correspond à l’épreuve de l’expression libre. La dernière (troisième vote) fait référence à l’épreuve des questions standard.

---

Moyennes des notes du jury

	Vagal	Geostar
Semaine 2	14.25	9.5
Semaine 3	10.88	9.75
Semaine 4	10.04	9.38
Total	11.72/20	9.54/20

---

Questions personnalisées

Vagal	Geostar
65% (20 votes)	35% (11 votes)
13/20	7/20

---

Expression Libre

Vagal	Geostar
60% (15 votes)	40% (10 votes)
12/20	8/20

---

Questions standard

	Vagal	Geostar
1	58% (11 votes – rép1)	42% (8 votes – rép2)
2	37% (7 votes – rép2)	63% (12 votes – rép1)
3	58% (11 votes – rép2)	42% (8 votes – rép1)
4	41% (7 votes – rép1)	59% (10 votes – rép2)
5	65% (11 votes – rép2)	35% (6 votes – rép1)
	10.36/20	9.64/20

Consulter l’intégralité des réponses des candidats

1. Comment attirer plus de joueurs sur les marchés et y retrouver l’ambiance d’antan, sans pour autant pénaliser trop sévèrement les joueurs qui n’ont pas le temps ou l’envie d’y passe beaucoup de temps ?

Vagal

C’est quoi l’ambiance « d’antan » ? ca remontre à quelle date ? Parce que bon, le « c’était mieux avant », pas trop mon truc…
En fait, on est passé d’un extrême à l’autre. L’ancien système (bonus illimités à intervalle fixe) et l’actuel (un citoyen par jour, et puis c’est tout) sont peu satisfaisants. On peut imaginer un mix avec des citoyens obtenus au bout d’un temps de plus en plus long. On peut également diversifier les bonus : avec obtention de plakass et de crédits.
Cependant, ça ne résout qu’une partie de la question : les bonus c’est une chose, mais j’ai tendance à penser que l’on vient sur les marchés pour discuter que ce soit de stratégie ou entre potes… Ce qui donne envie de rentrer dans les marchés, ce sont généralement les joueurs qui y sont déjà.
Quelques animations présidentielles (quizz par exemple) peuvent servir à rebooster les marchés, encore qu’à mon avis la fréquentation accrue soit « artificielle » à mon avis dans ce cas là, et ne réponde pas forcément aux attentes de tous les joueurs.
Après, il y a sans doute un travail à faire concernant les « squatteurs » de marché, qui sont la mais ne disent rien et ne participent pas, et peuvent occuper des places qui intéresseraient d’autres joueurs.
Mais bon, au final, je ne suis pas sûr qu’il y ai un réel problème des marchés, et que ce soit vraiment une des réformes prioritaires à engager…

Geostar

Tout simplement revenir comme avant avec un citoyen plus présent permettant de gagner plus de sympathisants de l’ordre de 1 par heure au moins et en plus on pourra rajouter comme j’ai dit précédemment des débats de temps en temps et encourager les animations sur les marchés

2. Concernant les ministres, dans leur relation avec le président, quelle est ta position (vol d’enveloppes, trahison, renvois, pouvoirs) ?

Vagal

Je suis archi pour l’option versement des ministres. Des ministres/conseillers/membres de l’assemblée VPMienne potiche sans aucun rôle réel, ça n’a aucun intérêt, si ce n’est que les nommés pourront flatter leur égo… De plus, en cas d’absence du président, ça permet de continuer à « faire tourner la boutique », plutôt que de laisser Bananus distribuer les enveloppes. Enfin, qu’un ministre magouille pour s’en mettre plein les poches, ça ne me choque pas : c’est le jeu. Que les présidents nomment des personnes de confiance si ils ne souhaitent pas de mauvaises surprises…Ce qu’on pourrait toutefois modifier, c’est l’instauration d’un délai de 24h entre 2 versements, pour éviter qu’un ministre se fasse un versement à 23h59 et un autre à 00h01, ce qui peut lourdement grever le budget prési en cas de détournements répétés …
Cependant, je ne pense pas qu’il soit nécessaire d’étendre outre mesure les pouvoirs des ministres, le schéma actuel me convient pas mal. Et l’idée d’un coup d’état des ministres, je suis partagé : ça peut mettre de l’ambiance, mais aussi tourner au psychodrame ou à la campagne prési permanente.

Geostar

Je suis contre les vols d’enveloppes ou trahison de tout type, c’est pour ça que pour moi les ministres doivent être proche du président, ils doivent former une équipe soudée et animer ensemble le mandat. Il serait même envisageable que le président désigne 4 ministres pouvant verser des enveloppes et 4 autres ayant juste les pouvoirs du marché ou encore que chaque ministre peut donner qu’une seule enveloppe durant le mandat

3. Faut-il obliger le président à un rythme d’utilisation de son budget pour l’inciter à agir et à animer, au risque de compliquer l’organisation d’animations de longue haleine ? Sinon, que faire pour concilier présidence organisée autour d’animations, et présidence plus dynamique et spontanée ?

Vagal

Non, pas de rythme imposé quant au budget. Le mode de fonctionnement actuel est très bien, avec le président qui fait ce qu’il veut, et Bananus qui peut éventuellement le rappeler à l’ordre si celui-ci est inactif.

Geostar

Afin de concilier ces 2 aspects, si les enveloppes restent a 500 000 plakass je pense qu’il faudrait instaurer un quota de 4 enveloppes minimum a distribuer par mois cela oblige de l’activité de la part du président mais lui laisse de quoi faire si il y a de longue animation.

4. Sujet épineux mais central, faut-il envisager, et imagines-tu de nouvelles options accessibles moyennant crédits qui soient attractives sans pour autant déstabiliser trop le jeu en faveur des joueurs qui les utilisent ?

Vagal

Avant de se lancer dans l’invention de nouvelles options payantes, regardons ce qui existe. Il y a un net déséquilibre crédits/plakass selon les villes. A Paris, une affiche coute 46 000 plakass, ou 2 crédits. Un Financement exceptionnel, c’est 40 000 pks (+ 40 à 150 000 pks pour le parti) pour 10 crédits… faites le calcul, c’est vite réglé : les FE sont inintéressants pour les joueurs des très grosses villes, mais peuvent par contre largement renflouer les joueurs de plus petites villes. A mon avis, il faudrait corriger ce déséquilibre, par exemple en indexant le montant du FE sur le niveau de la ville, avec possibilité de les utiliser uniquement en campagne (pour éviter les opérations du genre : je rentre en précampagne à Paris, fait 3 FE pour gonfler ma caisse puis me casse).
De même, le politologue devrait être offert à tous pour les seconds tours, ou en tout cas le sondage qu’il donne : celui-ci offre bien trop d’avantages, pour savoir qui contacter, quand mettre le paquet sur les reports etc… Bon, au final, dans les grandes villes, tout le monde le prend, donc ça égalise les chances… mais pour de plus petits joueurs c’est très pénalisant…

Geostar

On peut trouver plusieurs idées à ce sujet tel qu’une option à 10 crédits qui permettrai de primer nos leaders tous ensemble ou une option à 2 ou 4 crédits permettant d’obtenir un militant en plus dans un quartier ou encore on pourrait même allez jusqu’à une énorme option à 100 crédits permettant de faire une campagne de pubs (très) performante sur 10 ou 20 (à définir) villes choisis auparavant !

5. Faut-il donner au maire, par exemple, un pouvoir plus important sur sa ville, avec une option quelconque de gestion, par exemple ? Si oui, que faire dans ce domaine ?

Vagal

Non, le jeu c’est de latter ses adversaires en campagne, pas de gérer une ville. D’autres jeux existent pour cela. A la limite, on pourrait envisager une modulation bonus/sous commel’a proposé Fel lors du dernier VPM participatif : le maire élu peut choisir entre plein de sous et un petit bonus électoral, ou peu de sous et un gros bonus, ou l’intermédiaire. Mais cela ne révolutionnerait pas franchement le jeu, et resterait d’une portée limitée.
Une autre idée avait été proposée dans le temps par Saphir, à savoir offrir au conseil municipal plusieurs options retentissant sur la campagne suivante comme créer une nouvelle salle de meeting… c’est intéressant également, mais n’est-ce pas trop compliqué à mettre en place ?

Geostar

Un maire de plus d’avoir une prime, un monument à construire et une grande sédimentation de l’électorat le plaçant en bonne posture à sa succession, une autre option en plus serait trop avantageux pour lui je trouve, la seul chose qu’on pourrait ajouter serait d’avantager légèrement si le parti représente le même candidat à la campagne suivante et par conséquence afficher un article désavantageux dans le journal si le candidat du parti change.

---

Et le grand vainqueur qui tue tout est donc …

 

1. Vagal (11.77/20)

2. Geostar (8.55/20)

Félicitations à Vagal qui est le meilleur ingénieur, le meilleur améliorateur de VPM. Bravo également à Geostar, qui réalise un beau parcours. Enfin, merci à tous les deux pour vos efforts tout au long de ces 3 mois et demi.

VPM Participatif, c’est fini !

[[1]]Non, je n’ai pas honte de parler comme un troubadour.[[1]][[2]]Toujours pas[[2]][[3]]Et de polémiques inutiles, peu constructives, voire destructrices[[3]][[4]]Expression que je viens d’inventer et dont je suis très fier[[4]][[5]]En particulier à l’époque où l’issue de la présidentielle avait un réel impact sur son évolution[[5]][[6]]Fuji, Félénon, et les autres : relisez-mieux, ce n’est PAS une faute d’accord[[6]][[7]]Deux mots inventés dans la même phrase : touché coulé ![[7]]