Concours humoristique : les raisonnements du jury

Après les résultats du concours humoristiques (http://www.votezpourmoi.com/forum_msg.php?idsujet=13789&id=1&recherche=), voici à présent le raisonnements du jury.

Oxygen :

Texte 1 : 17/ 16/ 17 =50/60

texte sympa… mêlant un brin d’humour un peu poussé dans un contexte véridique.

Texte 2 : 18/17/17 =52/60

c’est comique… seul bémol po assez aéré.

Texte 3 : 19/19/19 =57/60

rien à dire. c’est un très bon texte humoristique. j’ai juste retiré un point à cause du blaze d’la ville. trop d’rallonge tue la rallonge. ^.^

Texte 4 : 15/16/16 =47/60

original… seul bémol il n’y a po d’hiboux dans l’marché. ^.^

Texte 5 : 10/14/12 =36/60

j’ne vois rien d’humoristique dans ce texte. d’autant plus ke c’n’est po assez aéré.

Sarkasme :

Texte 1 : 17/18/18 = 53/60
Bonne dérision dans ce texte, quelques clins d’œils amusants, syntaxe et orthographe très corrects cheminement facile à suivre
En résumé, simple clair bien construit et non dénué d’humour

Texte 2 : 15/13/15 = 43/60

Une bonne idée inspirée d’un sketch des inconnus ( vince, libertaire et oxygen en blonde) avec certains passages intéressants et qui m’ont fait sourire ( jejem et la carotte j’avoue ) mais un humour parfois trop lourd et de mauvais gout. Le cynisme est un genre qui ne supporte que l’excellence ce qui explique ma note mitigée.
Quelques fautes d’orthographes et de syntaxes qui ne ne servent pas le texte.
Un texte construit avec une idée qui se tient tout de même

Texte 3 : 15/16/15 = 46/60

Un texte bien écrit où les tournures maladroites ne se retrouvent que dans les dialogues dont c’est un effet voulu
Un texte incohérent tout comme son humour mais la encore c’est voulu.
J’avoue ne pas être adepte de l’absurde mais l’auteur semble arriver la où il veut nous emmener : c’est n’importe nawack

Texte 4 : 13/14/15 = 42/60

Sur une chanson d’Elmer Food Beat, une parodie un peu trop enfantine à mon gout.
un effort sur les rimes mais l’orthographe est défaillant
Le clin d’œil et l’idée était sympa.

Texte 5     : 16/19/18 =53/60

Texte très satirique à la syntaxe et à l’orthographe irréprochables dont la cohérence est sans faille. trop lolol ;)

Dragalex :

Texte 1 : 19/17/20 = 56/60

Le principal atout de ce texte est son rapport avec le thème, qui est total. Le participant s’attèle à décrire VPM, sans perdre de vue l’importance du facteur humour, maîtrisé parfaitement grâce au recours au second degré, très juste, et très pertinent. Toutes mes félicitations pour avoir rendu avec autant de pertinence et d’impertinence l’esprit de VPM.

Texte 2  : 15/14/10 = 39/60

Même si l’humour est un peu « gros sel » à mon goût, et la mise en page pas forcément très lisible, ça reste bien pensé, et bien trouvé. Seul regret, le rapport avec le thème ne réside que dans le choix des personnages, mais pas tant dans le contenu des dialogues ou des questions posées par l’animateur. Le facteur VPM n’est pas très présent, et aurait pu être approfondi, à grand renfort de clichés savoureux.

Texte 3 : 18/15/13=46/60

Il y a de très bonnes idées d’humour dans ce texte, qui auraient même mérité d’être creusées ou diversifiées. L’ambiance du meeting politique est bien restituée, les scènes descriptives sont de qualité, l’intervention du « narrateur », très inattendue, est excellente, de même que les messages « twitter » très drôles. Le seul reproche que l’on pourrait faire, c’est le côté un peu fouillis qui résulte de cette accumulation. Peut-être aurait-on pu travailler sur la mise en page, même si j’ai conscience que ce n’est pas évident sur ce support de messagerie. Du beau travail.

Texte 4 : 5/12/12= 29/60

L’humour est presque totalement absent, si ce n’est dans quelques timides suggestions. Les rimes sont pour la plupart très peu recherchées (voire inexistantes, quand le même mot est utilisé deux fois pour faire la rime), et si je souligne l’effort du choix de la forme poétique, et de mise en page (notes de musique), je reste sur ma faim, d’autant plus que le thème n’est qu’effleuré sur l’un de ses aspects : les marchés.

Texte 5 : 18/15/14 = 47/60

L’humour est omniprésent, et le second degré est très appréciable, de même que la petite référence finale, qui montre que son auteur connaît bien les médias VPMiens. C’est globalement très bien pensé, et je suis pas mal friand de ces petits « portraits humoristiques ». Dommage que la mise en page ne vienne pas valoriser ce texte trop compact dans sa présentation, et dommage que VPM ne soit abordé qu’accessoirement, ce qui m’empêche de monter plus haut que 14 pour le rapport avec le thème.

Nati :

Texte 1 : 15/18/17 =50/60

Texte très bon, ou l’auteur revient  avec justesse sur  les petits défauts du jeu. Bon humour, texte très bien écrit.

Texte 2 : 13/13/10 = 33/60

Texte assez drôle (jejem et ses carottes m’ont vraiment fait rire !).  La mise en page aurait pu être meilleure, d’où le 13/20. Il n’y a pas grand-chose en rapport avec VPM (à part les pseudos de joueurs, le jeu télévisé n’y fait pas vraiment penser), donc 10/20

Texte 3 : 20/19/18 =57/60

Franchement, j’ai adoré ! L’humour était génial et une très bonne qualité du texte ! Un bon rapport avec VPM : reproduire la situation du meeting était très bien pensé.

Texte 4 : 10/16/9 = 35/60

Pas beaucoup d’humour, mais on voit que l’auteur a fait un effort sur les rimes… A part le marché, pas grand effort sur le rapport  avec VPM.

Texte 5 : 13/14/20=47/60

L’humour est là, mais pas fracassant. Le texte est assez lisible, mais pas assez de paragraphes. Par contre, c’est complètement en rapport avec VPM: ça illustre parfaitement un joueur ou des joueurs ^^

 

 

Nati, jury de concours humoristique et présentateur du grand journal pour TF1