Ce premier vote concerne les réponses des candidats à des questions personnalisées, 8 au total, à propos de leur parcours et des idées qu’ils ont défendues pendant le concours. Il est donc forcément nominatif, puisque faisant référence à des propositions propres à chaque finaliste. Je garde l’intime espoir que les lecteurs feront l’effort de voter aussi objectivement que possible, pour le candidat le plus convainquant dans ses réponses (on a le droit de rêver){{1}}. Je précise par ailleurs que les votes seront scrutés minutieusement, et que les multi-votes seront assez facilement débusqués (et pas seulement).

Geostar

1. Tu parles de créer des primes de niveau plus élevé pour contrecarrer la corruption. Ne risque-t-on pas de rendre la corruption trop difficile ou contraignante ?

Tout d’abord je vais rappeler mon idée : ce serait de d’avoir plusieurs niveau de prime : celle qu’on a aujourd’hui, une nouvelle qui serait son double et une troisième qui équivaudrait à 4 ou 5 fois la prime actuelle on aurait ainsi une parade plus importante à ce « fléau ».
Cette meilleur défense face à la corruption ne la rendra pas plus difficile car déjà une simple enveloppe envoyée pourra faire perdre 2 à 4 fois plus en prime qu’avant après celui qui veut garder à tout prix ses meetings pourra le faire avec plus de sécurité c’est indéniable mais les primes seront exorbitantes pour lui donc ce sera au défenseur de faire le choix de la sécurité quelque en soit le prix ou prendre un risque en ne donnant qu’une légère prime !

Estimes-tu que la corruption doit être une activité plus difficile, à limiter ?

Chacun à son avis sur la corruption, je ne veux pas que ce soit une activité plus difficile car le vol de meeting fait parti d’une campagne mais ce que je veux c’est, comme j’ai dit plus haut, avoir une meilleur défense face à elle.

Tu reviens régulièrement sur ce thème de la corruption. Et Bananus parle justement de l’étendre.
Toi qui ne sembles pas forcément un grand amateur de stratégies basées sur la corruption, que t’évoque l’idée d’une corruption « en direct » visant à pimenter les campagnes ? Quelles sont tes suggestions à ce sujet ?

Je serais plutôt opposé à cette idée, d’abord il faudrait la développer un minimum afin d’en connaître les règles/limites, et je trouve le système actuelle très satisfaisant donnant 24h au joueur pour ce décider à primer ou pas son leader.

Comment concilier ce besoin d’animation et de stratégie en campagne et le confort de ceux à qui la corruption déplaît ?

Concilier ces 2 aspects sera très dur car la corruption fait parti du jeu et il y en aura toujours qui l’utiliseront grandement et d’autre qui seront contre et nous ne pouvons pas les séparer en campagne pour que tout le monde soit content, c’est pour ça que mon idée de l’augmentation des primes serait un bon compromis, la corruption ne changera pas et gardera une grande stratégie dans les campagnes comme actuellement et le joueur qui ne veut pas être corrompu par d’autre aura les moyens de se défendre.

2. Pour mieux accueillir les nouveaux, tu suggères de changer le message d’accueil. Cela dit, sa portée reste limitée. Dans le même genre, comment améliorer l’information apportée au nouveau joueur, en la mettant, sans mauvais jeu de mot, à la portée du nouveau, et là où il en a besoin quand il en a besoin ? En somme, comment éviter les grosses pages de règles rébarbatives et amener l’information au plus près du joueur ?

Une vidéo simple et rapide de présentation serait plus sympa que de longs textes rébarbatifs mais sinon afin que les explications du jeu et les actions réalisables sur chaque page du jeu soit comprises simplement où pourrait expliquer comme ceci : http://hpics.li/6fc80d4 ce n’est que un exemple vite fait cela pourra être bien sur perfectionné !
Mais rien ne peut remplacer un bon tuteur qui répondra aux problèmes du nouveau.

3. Concernant le tutorat, tu parles d’une notation du tuteur par le filleul. Bien, mais tu ne vas pas au bout de ton idée. Quelles répercussions pour la note, quelles conséquences ? Un système de bonus/malus ? Un retrait possible de la liste des tuteurs ? Comment éviter les notes fantaisistes ? Comment un filleul ayant réussi sans jamais interagir avec son tuteur peut-il juger son talent ? …

Commençons depuis le début, tout d’abord la liste des tuteurs sera fait sur le bénévolat, les nouveaux inscrits recevront donc l’un d’eux. Dès leur 1ère étoile, le filleul aura un formulaire à remplir, il sera simple on y trouvera plusieurs choix :

Mon tuteur a répondu à toutes mes questions que j’ai eu.
Mon tuteur m’a légèrement aidé mais sans plus.
Mon tuteur a été très peu présent pour moi.
Mon tuteur ne m’a jamais parlé
Je n’ai pas eu besoin de mon tuteur car je suis un multi

Cela permettra de voir la qualité/disponibilité des tuteurs et pourquoi pas retirer de la liste les tuteurs n’aidant jamais les nouveaux !

4. Puisque tu pars sur le terrain d’une réforme de l’affichage, qui demanderait aux joueurs de faire des choix stratégiques, as-tu d’autres propositions à faire dans la même veine, celle d’un regard plus stratégique sur la gestion de l’affichage ?

Je trouve mon idée déjà pour le moins stratégique (nous pourrons choisir dans quel type de quartier on veut afficher (résidentiel, animé …) mais l’imprimeur prendrait plus de temps si on affiche dans un quartier animé, de plus les joueurs auront plus tendance à afficher dans ces quartiers donc un vrai choix devra se faire : tenter un quartier animé au risque de se faire recouvrir plus vite et attendre plus longtemps pour ré-avoir des affiches ou afficher dans un quartier résidentiel pour être plus tranquille … A moins que votre adversaire ai fait le même raisonnement … ) Sinon dans la même veine on pourrait aussi voir le choix de coller une affiche ou de taguer 2 affiches au choix diminuant ainsi leur portée ou encore coller une affiche de son allié.

5. Le retour du citoyen VPM sur les marchés n’est pas une mauvaise idée. Mais ça reste profondément nébuleux. Des énigmes ? Oui, mais on en ferait rapidement le tour, ce n’est pas très amusant ! Des sujets de débats ? Je ne vois pas comment on peut ainsi « imposer » des débats. Comment donner un véritable rôle à l’interaction entre les joueurs et le citoyen d’une part, entre les joueurs entre eux d’autre part ?

L’interaction joueur/citoyen est très compliqué car ce dernier un « bot » mais il pourrait lancer des sujets de débats suivit ou pas par les joueurs ce sera leur choix, sinon l’interaction entre joueur ce fait d’elle-même on parle de tout et de rien, ensuite les quizz et animation sur le marché est une bonne chose il faut les continuer !

6. Qui déterminerait si une animation mérite d’être lancée ou pas ? Sur quel critère ? La sélection naturelle n’est-elle pas le meilleur moyen de voir si une animation est intéressante ou pas, utile ou pas, redondante ou pas ? Mais puisque tu en parles, comment mieux valoriser les animations des joueurs ? Et comment motiver les joueurs à participer sans les enveloppes de 500 000 Pk au rôle dopant reconnu par la science et par Felenon ?

Je n’ai jamais parlé de filtrer les animations comme tu dis la sélection naturelle est la meilleur solution. Pour la valorisation des animations c’est sûr qu’une enveloppe pour le vainqueur permet de doper cette dernière après ce qui est important que de la faire connaître de faire de la pub pour l’animation car même s’il y a un gain à l’arrivé si on ne sait pas que l’animation existe on ne pourra y participer c’est pour cela qu’il pourrait être envisageable qu’une page spéciale soit créée (hors forum). Ca permettra à l’animation de se faire connaître et ça évitera l’oubli avec des sujets tombant au fond des oubliettes. L’équipe ou le joueur responsable pourrait ainsi profiter d’un encart pour mettre son animation à jour au fur et à mesure de son déroulement.

7. Lier les fiches joueurs sur le jeu et le wiki est souvent proposé, mais forcément très compliqué techniquement. Comment renforcer le Wiki, et le rendre à la fois plus utile, et plus fréquenté par les joueurs ?

Le wiki sert d’archive à VPM donc le rendre plus fréquenté et compliqué car on y va souvent juste pour voir un truc, pour savoir qui était maire il y a 1 mois à Marseille ou alors visiter le profil d’un joueur rencontré. Mais pour le rendre plus utile c’est pas compliqué il faut le mettre à jour et le remplir, il manque la fiche de beaucoup de parti et joueur important sur le jeu, plus il sera complet, plus il aura une grande utilité et plus il sera fréquenter !

8. « Ce thème est vaste. Nous avions bien sûr d’autres idées à vous proposer : nouveau pouvoir du président, développement des supports audio et vidéo sur Vpmedias… » : c’est le moment !

Voici plusieurs nouveaux pouvoirs auxquels le président pourrait avoir droit :

– Une idée déjà émise ce sera de pourvoir donner des enveloppes de 500 000 et 250 000 plakass au choix
– Il pourra offrir une campagne de pub à un parti souhaité
– Il pourra donner un avantage à une élection en influençant des citoyen en faveur du joueur souhaité (nombre limité)

Le développement des supports audio et vidéos serait super pour VPMedias mais cela demande énormément de temps VPMradio en continu avec des infos quotidiennes c’est impossible après les articles comme l’IVA de fuji avec commentaire audio c’est extra, c’est toujours plus sympathique qu’un texte donc faut inciter et encourager cette méthode !

---

Vagal

1. Tu évoques les guerres entre partis qui seraient plutôt à encourager, dans ton idée de la semaine 1. Ne penses-tu pas que ces conflits existent déjà naturellement, pour des raisons de rapports conflictuels entre joueurs, ou simplement par rivalité au classement ? Et sinon, comment renforcer cet aspect des relations entre partis ?

Ma réponse était plus complète que ça : je trouve qu’il n’y a pas assez d’interactions entre partis. Et l’idée des alliances, dont je suis un fervent partisan, va dans le même sens.
Mais concernant l’idée de « guerre »…

Je fais une différence entre relations tendues entre certains joueurs, et rivalités au classement. Il suffit de regarder le haut du tableau : les partis qui y figurent actuellement s’entendent plutôt bien… ce qui n’empêche pas une lutte féroce en campagne. A titre d’exemple, on aurait pu imaginer une guerre Félons/Auvergnats suite à la dernière campagne parisienne.
L’idée de guerre irait dans ce sens : une sorte de « quitte ou double », permettant de porter un sévère coup à un parti, mais avec un risque également d’une grosse chute en cas de défaite. Par exemple, on pourrait imaginer que le vaincu perde un ou 2 niveau sur chacun de ses électeur de l’ensemble du jeu. Elle serait déclenchée par un des SG, après vote dans le parti. Pour la victoire, on pourrait imaginer plusieurs critères mixtes : nombre de valises passées, nombre d’étoiles gagnées/perdues etc…

2. Comment mettre en valeur et mieux exploiter le lien de parrainage du joueur ? L’échec relatif (ou du moins, le manque d’intérêt) pour la « promotion de VPM » sur le Forum n’est-il pas la preuve des limites de la promotion de VPM par ses joueurs ? Et face à ce constat, comment inciter les joueurs à s’engager en faveur de leur jeu ?

Ce n’est pas forcemment aux joueurs de faire la promotion « institutionnelle » de VPM, et l’échec des initiatives dans ce genre s’explique facilement : manque de compétence web/video etc…, manque de temps, et motivation pas forcément présente.
Par contre, quelques outils simples peuvent être utilisés afin d’impliquer les joueurs et de les récompenser pour qu’ils fassent connaitre le jeu. 2 d’entre eux existent : le « lien personnel » (http://www.votezpourmoi.com/?v=vagal) et l’envoi d’une invitation (avec demande de parrainnage) parrainage. Ces 2 liens sont peu visibles (je ne retrouve même plus le second), et leur utilisation est censée rapporter des bonus… qui tombent aléatoirement. Il vaut mieux avoir beaucoup de « petites initiatives » continues (faire cliquer, pour être schématique) avec de petites récompenses données par bananus, plutôt que de grosses initiatives (anim présidentielles), survenant épisodiquement, et rapidement oubliées une fois terminées.

3. La prime de 2e campagne, pourquoi pas, mais n’est-ce pas très compliqué à équilibrer ? Comment trouver la juste somme, ni trop (ce qui fausserait la concurrence dans la ville, et rendrait les primes naturelles d’étoile de première campagne peu attrayantes), ni trop peu (marche trop haute à franchir, ruine au bout de quelques jours, sachant que les nouveaux joueurs ne savent pas forcément gérer leur budget parfaitement) ? Et dans le fond, le joueur « en échec » ne devrait-il pas justement rester dans les villes « simplifiées » jusqu’à réussir ? Augmenter la difficulté sans que le joueur ne se soit forcément assez amélioré ne risque-t-il pas de rendre les choses encore plus confuses ?

Non, c’est relativement simple à équilibrer : 30 à 40 000 plakass me semble un bon compromis. L’idée est en fait de réserver les « micro villes » aux nouveaux joueurs, et d’accompagner progressivement les « moins nouveaux » vers de plus grosses villes. Pourquoi ? car c’est souvent en se confrontant à des joueurs plus aguerris, en échangeant des stratégies et en observant les manières de jouer que l’on progresse, pas en stagnant dans de petites villes. Il est par ailleurs frappant de constater que, régulièremment, dans les petites villes, les second tours sont un peu « bordéliques » du fait de maintien injustifiés (et peu stratégiques). Il est donc dommage que de jeunes joueurs, ayant correctement géré leur campagne, se retrouvent à zoner dans de petites villes, alors qu’ils pourraient progresser en montant un peu.

4. Ta proposition de partis « newbies friendly » est bonne, mais mérite approfondissement. Je suis notamment gêné par sa dépendance à l’action gouvernementale. Comment systématiser cet encouragement aux partis qui recrutent des nouveaux joueurs, sans dépendre du gouvernement et d’un éventuel jugement arbitraire ? Comment éviter les abus (virer les joueurs dès qu’on a reçu la « récompense », accueillir des multis de joueurs bien aguerris et profiter de la prime…) ?

Pour mémoire, il s’agit de récompenser les partis faisant l’effort d’accueillir de jeunes joueurs « primo étoilés » et de les envoyer dans des villes intéressantes, en les encadrant et les poussant. D’ailleurs, cela permet parfois d’en faire des « monstres de campagne » comme Batha qui tyrannise régulièremment Géostar à Bordeaux.
Cette proposition était initialement celle de mon programme prési, construite donc sans l’intervention de Bananus. Ceci dit, il est vrai qu’il serait intéressant de faire intervenir l’administrateur. Par exemple, les partis pourraient se déclarer « newbies friendly », avec une liste et une page de recrutement spécifique, et une prime symbolique de 100 000 pks à la première étoile gagnée par le nouveau recruté. On aurait ainsi une sorte de « tutorat de deuxième niveau », mais cette fois ci volontaire (et non automatique), et ce jouant au niveau des partis. Concernant les multis, Bananus a montré récemment que la détection des multis était assez au point, donc je ne pense pas qu’il y ait à se faire du souci de ce point de vue. Pour ce qui est des « magouilles » liées, ma réponse est simple : l’admin intervient-il lors d’un vol de caisse, de versement abusifs de la part des ministres ? Non. Il n’y a donc pas de raison que Bananus passe son temps à faire la loi la dessus. De plus, le caractère symbolique de la somme gagnée permettra d’éviter la plupart des magouilles. Enfin, au final, les choses se savent, et un parti qui profiterait du système pourrait se voir retirer son label « newbies friendly ».

5. L’idée de la « conférence de presse », ou, pour simplifier, des simili-débats en cours de campagne, et visant un objectif, est bonne, mais se heurte à quelques questions. N’est-ce pas alourdir encore les campagnes (et donc le temps qu’il faut passer sur le jeu pour réussir) ? Comment, comme l’a fait remarquer Krustyf, vérifier que le texte vise effectivement l’objectif affiché (si on considère que le choix des joueurs au moment du vote n’est pas toujours judicieux) ? Et surtout, que raconter dans ces textes, et comment se renouveler ? Existerait-il une alternative au texte, qui permettrait néanmoins un nouveau mode d’influence sur l’électorat ?

Est-ce alourdir le jeu ? Il faudra juste, une fois par campagne, rédiger un texte qui sera soumis au vote. Y introduire une autre forme que le texte pourrait être intéressant, on peut imaginer des vidéos, des BD, pourquoi pas… mais au fond je ne suis pas convaincu, car pour le coup, cela demanderait beaucoup, beaucoup, beaucoup trop de temps, notamment pour faire des vidéos. De plus, renforcer l’aspect « joute oratoire », charisme du joueur serait bénéfique à mon sens. Actuellement, les campagnes se gagnent sur quoi ? la stratégie (placement des meetings, corruption, thèmes), un touche de diplomatie (repport et négociation), mais peu sur les discours/débats (même si les débats pèsent de tout leur poids dans le second tour…). Là, les conférences de presse permettraient d’une part de renforcer cet aspect, tout en introduisant une nouvelle donne stratégique. Comment vérifier que le texte suive l’objectif ? 2 manières simples pour cela : soit annoncer au début de chaque texte l’objectif visé, soit mettre une ou deux « expressions imposées », différentes selon l’objectif visé (dans le même genre que les mots imposés).
Bien entendu, cette proposition ne sera viable qu’à une seule condition : régler le problème des débats et des slogans copiés.

6. Question moins chiante : comment vois-tu le design du journal que tu suggères de modifier ?

Je ne suis pas un graphiste chevronné… mais force est de constater que celui-ci est peu esthétique et peu pratique. Les dessins de Wingz et Na !, qui pourraient le redynamiser sont peu mis en valeur et parqués dans un coin du journal. A coté de ça, certains des textes sont trop court, laissant une impression de vide… Et un petit commentaire journalier des sondages pourrait être sympa aussi
On pourrait imaginer soit une réforme « cosmétique » : travail sur les polices, la mise en page, le positionnement des rubriques.

Ou alors, on revoit tout, et on essaye de faire un journal « comme en vrai ».
Actuellement, l’article sur les meetings rapporte +5/-5, les thèmes +10 (partagés) etc… Hors, dans un journal, le poids de chaque article est représenté par leur place (en une ou en bas de l’avant dernière page ?) plutôt que par leur thème. On pourrait ainsi définir des bonus selon l’emplacement plutôt que selon le thème… et l’emplacement de chaque article serait défini par l’importance de l’information. Par exemple, le favori qui chute de 6 points, c’est une grosse info, qui pourrait etre mise en avant. Un joueur qui est seul à traiter d’un thème qui sort également. Par contre, est ce qu’un article sur une salle des fête réussie serait plutôt a classer au rang des infos « secondaires »…

7. Évoquons cette fameuse « page présidentielle ». Que pourrions-nous y mettre ? Comment inciter les joueurs à la fréquenter régulièrement ? Quelle différence marquante avec une section « présidentielle » du Forum bien utilisée ?

Cette section serait un récapitulatif de l’action du président avec notamment :
– composition du gouvernement : celle-ci n’est visible qu’au fin fond de la page classement
– nombre d’envelloppes restant, et éventuellement récapitulatif de l’utilisation des enveloppes
– message (court) du président ou d’un des ministres, par exemple pour rappeler les animations en court.
Le forum présidentiel est peu utilisé et mal utilisé ces derniers temps. Pourquoi ? Probablement parce que celui-ci est un « bordel sans nom », avec 70 000 topics ouverts. Ca permet de mettre de l’animation, ça peut être assez rigolo, mais il est difficile de s’en servir du coup comme d’un outil de communication très efficace. A tel point qu’il est parfois délaissé par le gouverrnement…

8. Quelle est ta position concernant la corruption ? S’il fallait étendre les possibilité de corruption, quelles seraient tes pistes privilégiées ?

Je note une faute d’orthographe dans cette question. Est-ce vraiment Dragalex qui l’ rédigé ? J’en doute, mais je vais répondre…{{2}}
La corruption est une arme, au même titre que les meetings. C’est cependant une des facettes les plus stratégique du jeu, car somme toute assez chère, peu efficace, et non dénuée d’effet secondaire (allez obtenir le repport du mec à qui vous avez piqué un zénith…). A ce titre là, c’est une option extrêmement intéressante, au sens ludique du terme, car faisant réellement appel à la réflexion et à l’évaluation du rapport bénéfice/risque.
Une des idées pour l’améliorer serait l’option espionnage. Ma première proposition a ce sujet était bancale, voire même néfaste, mais l »idée en elle-même pourrait être une base de réflexion. On pourrait demander à un leader corrompu de nous envoyer un rapport comportant : dépenses détaillées des 24 dernières heures, date et heure du dernier FO demandé et obtenu, nombre et localisation des militants, thèmes défendus par le joueur, dernières tentatives de corruption… Cela permettrait de jouer un peu plus la stratégie, plutôt que la force brute…

---

Vote

Vous avez 3 jours, c’est parti !

[poll id= »26″]

[[1]]Je rappelle que l’enjeu n’est qu’honorifique, les 500 000 Plakass destinés au vainqueur ayant été offerts, sur initiative des deux candidats, à Lisandrolopez.[[1]]

[[2]]Note de Drag’ : Parfois, il arrive que Dieu faillisse, sciemment, pour paraître moins immortel, et ne pas faire trop d’ombre aux mortels, comme une preuve d’humanité. D’ailleurs, dans sa magnanimité, l’auteur a jugé bon de glisser d’autres fautes d’orthographe, qui vous n’avez pas eu l’habileté de repérer et d’estimer à leur juste valeur, celle d’un témoignage de bonté.[[2]]

[auteur]