Comme promis, voici les résultats du concours avec des précisions apportées concernant les notes de certains jurés, et l’absence de celle d’autres jurés. Tout d’abord Nati était absent du jeu depuis plusieurs jours et n’a donc pas pu noter les fiches. Talisman avait un empêchement important IRL qui l’a également empêché de donner les notes à temps. Les notes, les voici avec les moyennes calculées sur le nombre de notes données.
Voici les pages des partis qui ont participé :
- Le Retour du Canard Déchaîné
- L’Union des Cafards Séduisants
- Parti Corruption Démocratique
- Success Story
- La Perfection a un NOM !
- Freeze Party
- Les Joyeux Auvergnats
- Parti for Ever
- Les Macaques Enflammés
- Les 7 Péchés Capitaux
- Parti Orgasmique
Trois partis se détachent nettement dans les notes comme dans les fiches : le Retour du Canard Déchaîné, l’Union des Cafards Séduisants et le Parti Corruption Démocratique. Toutefois les Canards remportent la victoire en distançant d’une courte tête ses deux autres concurrents, qui se retrouvent à égalité. Voici les commentaires qui ont été faits par certains jurés pour chaque fiche.
Commentaires
9 réponses à “Concours WikiVPM : la victoire va aux Palmipèdes”
Un article honteusement honteux. C’est minable, et c’est un véritable scandale. Encore un autre, et tu auras ta paire de scandales.
(ahem)
Merci pour cette terne mais non moins éclairante intervention Dragounet ^^
Mouai, je vois pas en quoi ça justifie une note si haute pour les canards de la part de bobghool ayant bien résumé cette fiche : Peu originale.
Je rajouterai trop détaillé, c’est pour moi à la limite du barbant, je n’ai même pas pu tout lire ! Même si je respecte le gros travail fourni, les cafards méritaient de gagner car notre fiche est à l’image de VPM, un JEU fait d’humour, de détachement et de dérision !
Vous remarquerez TOUS que Bob est le SEUL à ne pas avoir classé les cafards en 1ère position mais en 8ème…
Dommage car c’était un concours très intéressant qui, de mon humble avis, est malheureusement faussé. J’en suis convaincu aux vues des commentaires !
Merci à tous les jurés
C’est un complot franc-maçonnique Joe ! Mais chuuuut faut pas le dire ;)
Bobmorane a favorisé les critères auxquels j’avais demandé de faire attention, c’est-à-dire le format encyclopédique. Cela justifie sans doute les différences qu’on trouve dans sa notation par rapport aux autres jurés.
En gros Joe, tu reproche à la fiche du Canard d’être « trop » complète ?
Tu te fous de notre gueule ou bien t’as simplement pas compris le principe d’un wiki ?
Ça va deux secondes les pleurnichements et les accusations de triches sans fondements. Ridicule, grandissez donc un peu ça nous fera des vacances.
Si tu continues à pleurer, c’est paf dans ta gueule ! Et le revers en solde ! OOOOU y a des claques qui se perdent…
+1 Ouioui :)
Mouais, je vais donc préciser deux trois trucs:
Je ne connaissais pas les notes des autres jurés, j’ai donc noté sans point de repère par rapport à une quelconque tendance générale.
Ensuite le but en étant membre du jury ce n’est pas de se faire des amis ou des ennemis. Je ne vais pas arranger mes notes en fonctiçon de ceux ci ou ceux là, car ça n’apporte vraiment rien – ni pour moi ni pour le concours.
Enfin j’ai quand même pris la peine de justifier mes notes par une appréciation pour montrer qu’elles ne sortent pas de nulle part, ce que certains n’ont pas pris la peine de faire (Je pense à Lisandro et à son 2 pour le PO, qui sans appréciation est totalement suspect.)
Comme le souligne Stoat et comme il était stipulé dans l’énoncé du concours, j’ai cherché à démarquer les fiches sur le critère encyclopédique. C’est en effet ce qui me paraît le plus important et le plus difficile dans l’écriture d’une fiche.
J’ai donc attribué les meilleures notes aux fiches qui ont fourni le meilleur travail de recherche et de savoir. Le canard pour le volet historique, le PCD pour le palmarès. La fiche des cafards est une belle fiche, mais sa forme est selon moi plus proche de celle d’une fiche parti (dont plusieurs éléments sont d’ailleurs repris). Et à l’originalité et la sympathie qui se dégage d’un article, je préfère la bonne présentation (plan de l’article et illustrations) et la rédaction prosaïque.
Dommage que les jurés n’aient pas tous respecté ce critère.
Après je n’ai pas sacqué non plus, toutes mes notes restent au dessus de 11 par appréciation du travail fourni et du temps pris par tous les participants, chacun avait donc sa chance par les notes des autres jurés.
Effecivement c’était serré en tête, et les cafards ont frisé la victoire, c’est dommage. Mais ils mettront sans doute la pâté au prochain concours de fiches partis.
Je suis sincèrement déçu que ça se finisse comme ça, et que tu ne te montres pas « meilleur joueur », Joe. =/
Franchement, je ne crois pas que Bob s’amuse à faire des conjectures pour savoir quelle note va éliminer les Cafards et faire gagner le Canard. Au contraire, il a simplement respecté les critères du concours.
S’il y a une note qui m’étonne, comme il le rappelle, ce n’est pas celle accordée aux Cafards par Bob.
J’avais pensé récompenser les 2 partis qui ont failli gagner (contre toute attente, l’affreux modérateur n’utilise pas sa fonction que pour donner des leçons, mais en l’occurrence, du coup, si, enfin c’est compliqué, you know), mais du coup, on remettra ça pour une autre fois. :P
Rendez-vous au prochain concours. Je tâcherai de distribuer des récompenses bonus avant d’être déçu par les réactions des perdants. ^^